关连长(1951)

一个不与人民形象脱离，越看越可爱的解放军战士角色，怎么就成了石挥被迫害的依据了呢？侵略军队的俘虏都要善待，为了保护祖国未来孩子的生命安全而进行内心争斗又怎么了呢？是接受不了真实展现的口音和文化水平，还是接受不了电影歌颂解放军的朴实和善良，石挥不懂，我也不懂，他奶奶的

剧本写得非常非常好，看了以后异常感动。这部片子除了反派以外没有脸谱化的人物，关连长和各位战士的形象有血有肉。我一度怀疑本片的部分制作人员是否参与了上海电影制片厂拍摄的《高山下的花环》。另外，本片不算是主旋律电影，不带主旋律色彩的电影往往比带有主旋律的革命题材电影更能打动人心。最后，对石挥先生表示惋惜。

自然朴实的散文化叙事。我怀疑李云龙的人物设定借鉴了关连长。再次感慨石挥的演技，真不愧是曾经的话剧皇帝。

石挥的被批判之作。关连长的人物塑造很感人也很真实，对于这么一部电影的批判是不正确的。石挥很早就注意到方言的使用重要性，这是非常难能可贵的。真正欣欣向荣的革命队伍，能改正人的缺点，把大家团结起来。

从小人物视角切入解放上海战役，石挥塑造的山东翻身农民出身的关连长脾气暴躁嗓门大，既温柔又治军严厉，看上去是个大老粗实则足智多谋，是一个讲方言的战斗英雄，鲜活而接地气，影片前半部分通过文化教员的到来来认识关连长和军队形象，后半讲述请战与完成任务直至牺牲，片尾叙事高妙采用了时间限定，拍出扣人心弦的紧张感，虽然整体而言难免说教，但是那种真诚不容置疑。

不多见的主角讲地方方言的老电影，前半部分要有趣的多。这样一部电影成为石挥的罪状，已经不是莫名其妙而是令人发指了。

关连长操着一口山东方言 为人直爽 也会骂粗口 最后面对孩子们和敌军同时出现会陷入道德困境 把英雄塑造为真正的“人” 后来的《亮剑》有这种感觉 只是李云龙脾气过于火爆

：这个片子的核心就是党性和人性的完美融合嘛。先不论什么其他的符号化的隐喻，单从关连长这个人物立的就呈现的很丰富很立体，这是主流电影该有的样子，至于为啥之前受到批判，可能是不太希望两者达到平衡，而仅希望一方完全掌控吧。

在电影受到各种批判时，石挥检讨说自己不该用小资产阶级的人道主义代替革命人道主义。一部歌颂可爱无私的解放军战士、充满人道主义温情的电影，为什么就触动了一些人敏感的神经？为什么纯朴善良、接地气、实话实说的关连长，解放军们会不喜欢？为什么那么热衷于造神？

豆瓣标注120分钟，看的百度网盘99分钟，没字幕，连蒙带猜，费劲。真棒，1951年的片子，不怕横着跟当时的好莱坞比，也不怕竖着跟稍晚苏联解冻时期的片子比。说教很直白，但还可以接受。朱定的短篇小说原作（1949）只有外来的文化教员的视角，石挥电影有点像《全金属外壳》分两截，一截讲文化教员受教育，一截讲打仗，打上海，关连长领了特殊任务，深入敌后，打国军在虹桥红楼的一个指挥部，国军扣留一批孤儿作掩护，关连长为了“下一代”放弃重炮打攻坚，牺牲。知网“关键词”搜“关连长”有二十篇文章，“主题”搜有三十四篇，有空得扒来看，有篇博士论文题为《形象的政治学》。1951年4月上映，6月人日发文《应该正确地塑造人民解放军的英雄形象》开始上纲上线，什么是庸俗的小资产阶级的人道主义？什么是PLA的革命人道主义？