10%英雄是怎样炼成的10% - What Makes a Hero?(2013)

奇奇怪怪的笑点一会儿出现在这里，一会儿出现在那里，一会儿排成一个人字？所提问题用社会学、心理学或者神经科学方法去研究，势必不会得出一个导演所期望的结果。带偶然性质的机遇，也就是我们常说的exogenous factor或者unobserved factor，或许在“成为英雄”这一事件中起到了关键作用。

卖萌主义

题材非常有趣：英雄有什么共同点、我能成为英雄吗？然后导演就从人类祖先大猩猩和倭黑猩猩入手，在刚果盆地的研究让他了解到两种猩猩分别是父系、母系种族，再然后他就带着对英雄养成的好奇在全世界搜集英雄样本，最后导演并没有得到任何答案，但是能让人们看到这些故事这本身就是一种“英雄”行为吧

除了灌鸡汤和莫名的各种事件，并无新意和深意。

一个很有趣味的思维过程，对急功近利或是要试图搞明白这部电影到底在讲什么一类人的一种讽刺，其两者也可划上等号。

论文式纪录片，抛出一个议题“英雄都有些什么特质”然后从动物，基因，科学，哲学，心理学各个领域去论证和探寻，最后的7个特质等于没有结论，导演竟然没有提到马洛斯理论，嗯，好好奇那个大学生模拟监狱实验的6天细节，导演没有过多叙述。感觉这是部心理学探索片，可以讨论下。

我看过最好玩的纪录片 很多心理学生物学乃至文学的内容 到最后化为一句 “他们看到了选择 并且做出了选择”

有意思的话题，但是导演太蠢了-。- 还有就是画面太没有美感了。

完全没预料是这么个片子。看的感觉很奇怪。纪录片还能这么个玩似的拍？这么高大上的严肃题材，冷不丁随时丢两个冷笑话给你。貌似很随意的片子，还是挺折腾挺费心思的一个一个过程。题材和内容身挺有深度也挺幽默，但片子却弄出搞笑拼出来的感觉？访谈这么个做，倒也是个启发

全片最有价值的应该是教授最后总结的英雄产生因素吧。一些糖果性、对主题探讨没有帮助的镜头让我感觉导演很鸡贼。