影片以流浪剧团的巡演为背景，通过闪回讲述了希腊1939年梅塔萨克斯将军专制统治到1952年到帕帕戈斯右派将军上台的历史。流浪艺人每一回演出历史剧《牧羊姑娘戈尔芙》都因为政治事件的发生被打断，从...

民族，个人，命运……教科书式的镜头，耐品的安哲。

个人主要是从小男孩的身高来判断所处年代，镜头一转就穿越的手法很神奇，但也让人晕晕乎乎。看得出来导演对当年左翼叛军放下武器和谈有着巨大的心结，愤怒、遗憾、哀叹…总有角色辩解“他们骗了我们”，其实也是自己缺少对历史和人性的洞察，理想者容易犯天真的错误，历史不可逆转，输掉这一场战争，往后就时时处处被压制。流浪艺人这个人群的选择也让我想起椒麻堂会，同样的艺人团体，在历史进程中漂泊浮沉，见证时代变迁。看演出是可选消费里的可选消费，在饭都吃不饱的年代是首当其冲的职业。舞台剧、神话/迷信、荒诞感也很像，这部片子更写实一些。也能体会到导演看到自己的国民和搅屎棍/始作俑者混在一起的哀其麻木、怒其谄媚的感觉，在猎人里更加明显。然而后进民族很难靠自己实现从0到1的崛起，需要借它山之玉，前提是保有自己的民族认同感。

安哲电影的总钥匙与背景图，历史大景片上来来去去的演员，被大景别提高了辨识难度的个体恩怨与党派纷争，神话、戏剧与现实的互文，同质空间与环拍长镜混淆时空构成的叙事隐喻。如此处理国族、历史与人关系的电影屈指可数，只属于大银幕。（然而终于还是没赶上大银幕，躺地上看完了🫠

为什么这导演电影的女性角色都是这样的？

#2023.2.18小西天 四小时片长还是太overwhelming了...《流浪艺人》与《尤里西斯的凝视》的对比或许是安哲电影研究的重要课题。安哲刻意消减着观者对人物的移情，两部影片中人物更近于某种群像出现，他们是历史叙述的载体而非对象（当然某种意义上这也是值得商榷的选择）；两部影片都有着一个试图被讲述而永远无法抵达终点的故事，戴锦华：二十世纪的一切寓言都是革命的寓言，二十世纪的一切记忆都是革命失败的记忆。安哲似乎毕生都在拍摄同一部电影：流浪剧团作为一个母题在后续《哭泣的草原》、《雾中风景》等作品中反复出现，还有那些覆盖积雪的山地、画框外传来的枪声、被仓皇收殓的石膏像和沉默地撑着黑伞的人群。影片中大量固定视点长镜头形成一幕幕戏剧式的布景，人物像在舞台上一样横向进出。属于安哲的多幕历史剧。

23.2.18资料馆。打打删删，只能说被震撼到无话。安哲确实是一辈子在拍一部电影。要是我的历史知识和政治理论知识再丰富一点就好了，不过其实也没关系。

这电影也太长了吧！！with yujun

长镜头调度的出神入化，也模糊了人物的表情细节，因此这国家所有的人都在流浪，都是流浪艺人，历史就是戏剧舞台，时间飘荡在凄风苦雨中。如《重建》般收尾呼应相连，安哲这部集大成的现代主义电影孕育万千气象。电影资料馆安哲回顾展2023.2.18

2023 CFA 安哲回顾展（5/15）没有“人物”，非常可疑，虽打了四星但有待检验