触不可及

评分：

6.0 还行

分类：剧情喜剧地区：法国年份：2011

简介：因为一次跳伞事故，白人富翁菲利普Philippe（弗朗索瓦·克鲁塞 Franço 详情

查看详情

更新时间:2012-04-13

触不可及影评：是什么让我们相信他人——一篇对于“Intouchable”的跑题评论

首先要再次申明的是，这并不是一篇对于电影本身优劣进行评论的影评。虽然文章是基于《Intouchable》的情节和人物说开去，本身的灵感也来自于电影引申出的思考，然而文章本身问题的出发点与电影本身的表达，是相差甚远的。其原因很简单，《Intouchable》从本质上而言，就并非关于信任的建立，而更专注于不同世界和人生之间的融合，当然，对于这点来说，电影本身的表达亦是存疑的，但这并不在本文的讨论范畴之列，有时间和兴致的话，也许有一天会另写一篇探讨一下。

对于他人的信任，从孩提时代起便充斥着尖锐对立的矛盾，一方面，作为群体动物的人，自然希望能够相信周围的个体，在这样基础上发展而来的人际关系和情感，才能够给人安心与愉悦的感觉；然而另一方面与此对立的是，我们同时接受到的信息告诉我们，人的本质是自私的，是不可能被完全相信的，尤其当那个人是陌生的，而且无法理解的时候。最为明显的例子就是也许每一个父母都对自己的孩子说过这样的话，“看，那群孩子抽烟喝酒打架，不是好孩子，不要跟他们一起玩。”这种情绪和心理的建立，不仅造就了以各类标准为划分的歧视来源，而且在这种层级之间造就了由于无法沟通而产生的不信任。于是我们由不信任某一个群体进而演化为无法相信这个群体中的每一个个体，“以貌取人”可以说是最为形象地划分群体方式，可笑的是，我们一方面坚信“以貌取人”是不道德并且是不正确的，因为其带来的误解和信任缺失是显而易见的；一方面又无时无刻不忘以外在形象来塑造自己的社会地位，并以察言观色为基础来构建自己的社交活动。（好吧，写到这里我很腹黑的想到了卷福……）

那么是否意味着有交流，就意味着我们可以相信他人。从某种意义上而言，这是正确的，正如大刘在《三体》中提出的“黑暗森林”法则一样，宇宙的生命体出于自利的原则，很有可能是一群充满了“不惮以最坏的恶意”揣测他人的腹黑控们，只有拥有适当的交流方式，才能建立彼此之间的信任和共存。然而这种交流建立的基础，是否就是信任的全部，也许是否定的，最起码在基于已有并不完善的交流机制（声音，视力，触摸）和难以捉摸衡量的道德机制（对于隐私的关注，对于他人缺陷的强化记忆）是如此的，这使得对于他人的完全信任几乎是不可能达成的，进而依照之前的推理，只要有信任和交流的缺陷点存在，就可以在适当的时候引发更大的交流误解，形成信任的进一步瓦解，交替往复，最终导致整个信任体系的破灭。

那么，这种信任的破灭是否是可以避免的，有没有可能达成一种适度的信任。这自然是有可能实现的，不然我们面临的将是整个社会的信任崩坏，但这种适度信任的建立，在交流的基础上，在不同时代则有着不同的面孔。在奴隶时代（或者说专制时代），这种信任建立在崇敬（或者说是敬畏）的基础上，简单的归结也就是不得不信，必须得信，君要臣死，臣不得不死。在封建时代（或者说是贵族统治），荣誉感，是信任机制的重要组成部分，这种个人品质为基础的信任，在现代社会依然存在，但已经被大大地弱化了，这种机制也更加具备人文主义的味道，从本质上而言，本片中Phillippe与Driss的关系，更像是建立在这种基础上。而在现代社会中，信任机制的本质是建立在利益关系的建立上的，这种信任机制缺乏人文气质，但却在更大多数的情况下行之有效。例如片中，Phillippe在Driss之后雇佣的其他看护人员，对于这种关系，本质上来说是利益的相互惠及，缺乏人情味儿，对道德水平线和荣誉感没有太高的要求，但却最为普及和发挥作用。

回到电影本身，我已经说过这部电影并不在与塑造两人之间的信任感建立过程（这样的电影有《给戴茜小姐开车》、《Mary and Max》，当然，如果你要把爱情加上，那么《泰坦尼克号》多少也算其中之一了），Phillippe与Driss的信任建立并没有被展开描述，而Phillippe对于老友阐述他选择Driss的原因在于并不怜悯，在我看来，与其说是提出了对于残疾人看护（或者说是行善）的真正需求，毋宁说是在封闭而无法活动的躯壳中的心灵，对于物质化至上的社会的反噬更为恰当。