逃脱大师

评分：

6.0 还行

分类：剧情地区：英国年份：2013

简介：出庭律师威尔·波顿（大卫·田纳特饰）从未输过案子，他曾帮助很多罪犯成功脱罪。然后详情

查看详情

更新时间:2018-10-08

逃脱大师影评：不寒而栗：但是那是科学啊，你不能反驳科学的。我能啊

男主William的老同事在处理男主妻子被杀一案时有提到血液/DNA、目击证人和不在场证明这三点是将一个人绳之以法的关键。我想通过这三点来谈谈剧中的三个案件。
第一个案件：Foyle杀女孩一案，William为其辩护。
1. 血液
辩护：散步时踩到的。
2. Foyle的信用卡付费解锁了拥有奸尸、虐尸等暴力色情内容的网站。
辩护：信用卡付费解锁了却不能证明他看了这些奸尸、虐尸等暴力色情内容。存在一种可能——因为他的信用卡付费解锁了其他普通色情内容的网站，所以他的信用卡信息被暴力色情的网站盗用。
3. 辩护策略：首先两次申请延期被驳回，看似让检察官被网站信息步步相逼，其实是在这一过程中让Foyle看暴力网站这一消息在检察官的趁胜追击中被媒体大肆宣扬，然后威廉再推翻这一信息，并且辩称这一错误信息已经在民众中产生了巨大的影响，公众心中已经对Foyle贴上了标签，所以无法选出公正的陪审团，也只能无罪释放Foyle。
第二个案件：Foyle杀男主妻子一案，Margaret Gardner为其辩护。
1. 目击证人
当时有两人在场，William和他儿子。
首先他儿子无法指认Foyle，先定下一个基调，50%在现场的人无法指认凶手。
再次是William，William在黑暗中看到了Foyle，当时的背景是Foyle针对他向律师标准委员会进行了投诉，完全阻碍了William申请Silk的道路。（这里推荐另一部英剧，皇家律师，英文名Silk。皇家律师不是说是给皇家打官司的律师，而是英国律师做到最高级别的象征，像是一个称号。）Margaret Gardner提出一个合理怀疑，William在黑暗中看到的会不会不是Foyle，只是因为Foyle是自己近期压力的来源，事业上的最大阻碍，所以William下意识的将那个看到的男人看成Foyle。因为英国法律要求陪审团在做决定时排除一切合理怀疑，所以当这个合理怀疑不能被排除时，William这个目击证人也就不可靠了。
2. DNA
Margaret Gardner抓住前后两次案件是同一个鉴定机构鉴定的这一细节，同时指出他们近期一次特别的清查，指出这一鉴定机构存在污染的可能性。所以DNA证据不可信。
3. Foyle利用一个爱慕他的邻居伪造了不在场证明。
第三个案件：William杀Foyle一案，William自辩。
1．破解点在于William是正当防卫，错手割伤了Foyle，正好Foyle对某一种特别的贝类过敏，而割伤他的那把刀正好在不久前开过这一种贝类。
2. 其次，William通过打999演了一场戏，让众人见证他在努力地救这个杀妻凶手，证明自己的可信度。
3. William做的其他事情：
- 确保F的尸体被很快火化，这样就不会有二次尸检通过Epi Pen注射处的毒素检查查出他给F注射的不是肾上腺素而是过敏物质。
- 在苏格兰法庭上试图做开庭陈述和站在律师席上，被法官拒绝。这里William表现的笨拙跟之前被法官拒绝延期有着异曲同工之妙。想一想，这是一个连古老的大宪章都一清二楚的律师（在海边有提到），一个本来的苏格兰人，他会不知道这些苏格兰法院的规定？他只是想给陪审团和法官这样的观感：我不是一个会自信满满掌握全局的人，更不会是一个处心积虑杀人的人。
看完三个案子，再回头，就可以发现William在Foyle一案的开庭陈辩上就已经说出了这部剧想说的中心点：I will show you unreliable witnesses, lazy forensic science, emotional appeals instead of factual accuracies. （我会给你看不可靠的目击证人，懒惰的法医鉴定，情感诉求代替真正的事实。）作为一个在法庭浸淫多年的法律奇才，他太了解法律所存在的漏洞了。他知道法律要求必须形成一个完整完全没有漏洞的证据链，才能证明一个人确实有罪，但是先不说法律体系本身是有漏洞的，更重要的是人都是会犯错的，会有漏洞的，所以只要法律体系中有人在，就会一直有漏洞的存在。
就像第一个案件中William抓住了检察官和电脑专家逻辑上的漏洞（Foyle的信用卡买了暴力色情内容被直接说是看了这些内容，实际上两者不可以画上等号。）
第二个案件中Margaret抓住的便是“不可靠的目击证人”和“情感诉求代替事实”这两点驳斥了William这一目击证人，并且利用“懒惰的法医鉴定”驳斥了DNA证据。
第三案William更是利用了“情感诉求代替事实”（在法院上晓之以情，动之以理，演了一场痛失妻子却还是坚守底线救治杀妻凶手的戏。）和“懒惰的法医鉴定”（如果法医在鉴定时直接关注到了Foyle注射肾上腺素的地方有肿胀并且马上做了伤口附近的病理学检查，这一个铁证完全可以将William送进监狱。这是William整个复仇计划中最最薄弱的一环，但是他太了解这个他所在的司法体系了，他有极大的把握肯定“懒惰的法医鉴定”不会查的这么细。）他最后逃脱了法律的制裁，完成法律不能帮他完成的复仇。
当你再回想到Foyle和Margaret的对话：
But it’s science. You can’t argue with science.
I can。
（但是那是科学啊，你不能反驳科学的。我能啊！）
你不会不寒而栗吗？
那是法律啊，本该帮人类守住最后的底线的法律啊？却可以这样被人玩弄于鼓掌之中。你不会觉得绝望吗？我想这就是编剧想要引起的思索，这样的事情发生在英国，现代法律的起源地。
值得庆幸的是，他们还可以通过影视剧（BBC的剧）发出这样的思索，他们还在思考，还在不停地前进。我们也有理由相信，他们意识到了问题所在，就会努力去解决问题。
明天会变得更好吗？也许吧……
PS：想说一下英国的民主
在伦敦待过一年，我很清楚地知道英国是一个很自由的国家。我入学的第一个月，学校里的心理社团就每周都在游行，抗议学校给的资金不够。
再加上脱欧这样的大公投还有每年伦敦声援LGBT的PRIDE大游行。那一天，即使很多人不参加游行，他们也会在身上戴上各种各样的彩虹色小饰品来表示支持。所以你会看到西装革履的精英男子的领带夹可能是一面小彩虹旗。白发苍苍的老奶奶围着一条彩虹色的围巾。
看一张图片吧：
拍摄于我们学校学生会门口，一边是社会工人党的宣传亭，一边墙上便是支持LGBT的彩虹旗，如此和谐相处。
但是，剧中第一案也让我意识到这种民主的可怕了。因为整个社会都对Foyle贴上了变态暴力狂的标签，所以不能选出公正的陪审团来审判他，Foyle无罪释放。只能说，很多东西，有得有失吧。