我爱哈克比

评分：

6.0 还行

分类：剧情喜剧地区：美国年份：2004

简介：伯纳德（达斯汀·霍夫曼 Dustin Hoffman 饰）和薇薇安（莉莉·汤普琳详情

查看详情

更新时间:2014-06-08

我爱哈克比影评：我爱哈克比：How am I not myself ？

高考季里，看看这部烧脑剧，也是一件蛮有意思的事。

首先，看《我爱哈比克》这部电影要先学会一个词叫“潜在喜剧”，就是说看这部剧的时候可能不会让你直接笑出来，但仔细把玩就会觉得很有喜剧效果，介于正剧与喜剧之间。而所谓喜剧，用鲁迅的定义，就是“喜剧是把人生无价值的东西撕破给人看”。把玩这部电影，会发现他的定义用在这里更好一些。这就是这部电影给人的第二个印象，那就是荒诞奇崛，而且晦涩难懂。说它烧脑，不是像《盗梦空间》那样的在故事情节上绕弯，而是电影本身每一段的展示，都充满了深奥的哲学讨论，在庸常的人生中随时出现的有关宇宙真理以及诗歌艺术，或者有关存在主义,，或者有关毁灭、建设、事物之间的连接性的探讨，让这部片子曾现出一种迷离玄虚的境地。

看这部剧，大概100个人之中，有99个会感到头疼。它在现实主义与超现实主义之中的转切，还有过多的对于哲学意义的探讨，都让人无比头大。往前一步，变成纯粹的哲学问题的探讨，也会很有意思，或者退后一步，变成庸常人生里的杂拌，也比较有意思，但两者的混搭，真的让人看得痛不欲生。起码我看了三分之一时依然不知所云，到二分之一时才意识到整个片子都会是这个样子，为了加深印象，不得不以快进的形式，重头再看一遍，然后再接着看下去，完了之后还是有一些问题不得头绪，搁置了一阵子，再去搜寻下有关资料，才算明白了怎么回事。还是忍不住大喊几个F**K。

不过，这使我对导演大卫·O·拉塞尔刮目相看。最近几年他的作品从《斗士》到《乌云背后的幸福线》再到《美国骗局》，一部比一部精湛，一流的编剧能力，以及一流的演员调教能力，还有对问题意识的深刻表现，都让人对他的导演功力大家赞赏。不过，也因为在如上几部片子里，他展露出来的批判意识，大都集中于一个小而微的领域，看似缺乏斯皮尔伯格那种通览寰宇的气概，使得拉塞尔有了“美国冯小刚”的称呼，大意是说只会玩小聪明，有匠心而不大气。但看了《我爱哈比克》，就知道，他完全不缺宏观的眼光，而且也绝不是玩玩小品就完了。让电影主题深刻起来的功力，他一点都不缺，相反冯小刚一旦玩起深刻，则总是露怯，《夜宴》玩砸了，《一九四二》也砸了。而拉塞尔则是一路水涨船高，全无颠覆的迹象。单论导演功力，他完全配得上一个奥斯卡最佳导演的小金人了，只是他的作品，如《斗士》、《乌云背后的幸福线》、《美国骗局》，还是因为缺乏足够的大气而使他吃了一些亏而已。但是同样充满话痨气息的科恩兄弟都已经拿到了小金人，相信拉塞尔也会有翻身的那一天。

有关电影《我爱哈比克》，围绕着哈比克连锁百货商店在一个小镇的扩张，引发了本地人的连锁反应，从而引发了有关生态、城镇化、建筑与人的关系，还有如上所说的存在主义、宇宙扩张、人生的意义等一系列的思考与讨论。哈比克是美国一家创办于1964年的百货连锁商店，它的销售网络跨越整个国家，在销售的同时，这家店也相当注意关于社区建设，家庭关系，儿童教育，环境保护等社会公益事业。所以，很多人对于哈克比的心态是开放的，而且是喜欢的。但凡是总有反对，当哈克比在影片中的小镇开建新店时，一个叫做“空地联盟”的环保组织站了出来，积极抵制商店的建设，这个组织的宗旨是让世界尽可能地保留自然状态的空地，拒绝工业的介入，拒绝城镇化对大自然的入侵。而“空地联盟”的两位核心组织者艾伯特(杰森·施沃茨曼饰)与布莱德 (裘德·洛饰)之间存在着分歧，他们在组织中进行权力斗争的同时，他们自身也各自拥有着自己的问题。先是艾伯特患有严重的中年危机，不断思考自己生活的处境，认为自己越来越往怀里去。而布莱德则与漂亮的女友坎贝尔(娜奥米·沃茨饰)生活中存在着严重分歧。然后两人都成为了一家私家侦探所的顾客，这家侦探所是由杰斐斯夫妇(达斯汀·霍夫曼和莉莉·汤姆林饰)开办的，这对夫妇分别开导并记录这两个人的生活轨迹。而后，艾伯特又与消防员汤米（马克·沃尔伯格）搅合在了一起，矛盾越来越大。艾伯特与布莱德的个人问题也跳跃到了更宏大的话题中去，从而是不是就引发一场有关意义的讨论。

片中更多地出现存在主义的探讨，需要小解释一下。存在主义一词的拉丁文existentia，意为存在、生存、实存。存在主义哲学论述的不是抽象的意识、概念、本质的传统哲学，而是注重存在，注重人生。但也不是指人的现实存在，而是指精神的存在，把那种人的心理意识，往往是焦虑、绝望、恐惧等低觉的，病态的心理意识，同社会存在与个人的现实存在对立起来，把它当作唯一的真实的存在。

有关片中具体的讨论，不多描述，仅举两个例子来说一下。其一是作为消防员的汤米，他一直更自认为是一个哲学智者，而其中最为突出的观点应该是对于发达国家过度开发能源，而对于贫困国家的伤害，这个观点清晰的表现在，他和艾伯特在收养苏丹难民的家中的那一场论战。本来收养家庭认为自己做了一件善事，但汤米却认为造成那些国家贫困和动乱的元凶，正是以美国为首的西方国家。这场探讨，从世界范围内剖析了美国霸权存在的事实。使得原本有关收养有关爱心的小清新变成另一种可供批判的对象。

还有一个例子，是艾伯特幼时的一段日记，他这样写道：我从学校回来，妈妈和一个奇怪的女士在厨房里。妈妈让我回房间，我想我是碰到麻烦了。她关上门对我说普雷被车撞死了。然后她把我带回厨房那个女人面前，她要我拼写单词，证明我识字多。我说我要去洗手间，我爬出窗户，我沿着街一直走，我看见巴尼正在玩沙滩球，他说我看起来很难过。我告诉他我家猫的遭遇，他说那是件令人难过的事。之后我哭了，我试着掩饰住悲伤，一些小孩在笑我。巴尼告诉我当他的狗死的时候他也哭了，而那些孩子还是不停的在笑。

这段话，以一种儿童体的方式被写出来，还带有鲜明的意识流的写法，文字随着意识的流传快速跳动，甚至情节在叙述上都带有某种不连贯性，但好在还让人可以轻易地读懂。而这篇日记的存在，它描述的事实在于一只宠物猫的死亡，对小孩的心理产生了极大的悲伤，但他的妈妈那时候却与莫名其妙的人在谈话，而不在于孩子的心理创伤。在大人眼里看似极小的事，但对于孩子来说，却产生了重要的影响，以至于使得在成年之后依旧存在心理阴影。

How am I not myself ？是片中裘德·洛的一句台词，怎么才能不是自己，变成超然的存在，这个问题，充满了整个电影之中。我就不多说了，想好好动一番脑子的话，不妨看一看。