六发子弹的手枪

评分：

6.0 还行

分类：短片地区：英国年份：2004

简介： Donelly（Brendan Gleeson 饰）从医生口中得到一个坏消息，他详情

查看详情

更新时间:2013-06-16

六发子弹的手枪影评：自由观影意识的奠基

开始先卖个关子，很多人看了之后都不太懂这片毛意思？想说什么？有人推荐，还有个奥斯卡奖的？本人在此做了一些分析（纯属个人见解）

这是看了马丁的第二部片，第一部是七个神经病，从中看出了很多一反常态的电影表现方式，当然这些反常态都是基于已经发展成形或观众赖以喜怨的叙述方式，通过打破好莱坞商业剧作、黑帮、暴力等已走向成熟的戏路狠狠的讽刺了一把，从而展现了一种自由意志的电影形式。

反过来说，我们现在所看到的主流电影大多已经轻车熟路脱离不了商业套路，通常剧情架构都早已被剧作拆解重组，包袱、矛盾、冲突、笑料等设置都已有了他们的位置，不管原作中以后没有，只需凑齐、按照电影剧情的时间段一一放进去就准牵着观众的眼睛走了，

商业电影嘛，不牵着你走也就没什么钱赚了，就像不奴役人们的思想就不能控制人们一样，据我个人观察，3年以前的商业大作基本在剧情上都沿用着一群人（男女老少高矮胖瘦生旦净末丑）→套上一些背景（昨天今天明天后天历史科幻魔幻题材，通常这里非常好做文章也是最吸引人的地方，如今作家的想象力、点子可谓天马星空比如环形使者那种新影想法却枯枝烂叶的片子）→套上一些事与矛盾(这里无非是些爱恨情仇的事情)→然后朝着一个目标出发（当然最终一定会达成约定好的目标无论中间发生了什么情况），
从十几年前第一部类情片的成功再到三四年前一直如此，观众们也是乐此不疲，毫无新意，观众犹如一大波一大波的僵尸一样粉着这个那个的向前走着，习惯了跟着电影里的主人公一边说剧情一边往下看，思想早已僵化，看电影不再是一个自己感到快活的过程，而变成了一种是大片让你快活的过程。这是相当可悲的，于是就出现了马丁这种奇葩导演。

题外话（什么？你又想起姜文了？别闹了，人家只是会选剧本且改的好罢了，什么你又想起诺兰了？诺兰剧本确实写得好，编的好，但人家会玩矛盾啊，黑暗骑士三部曲哪部不是玩危情抉择把你弄的高潮不止啊？不同的是大家在近几年内学会卖关子了，比如设计个伏笔啊、指东打西啊、来个小插曲啊~ ，看看盗梦空间、碟中谍4、，各种好点子好牌，但人家就是不按套路出了~先给你约定好剧情怎么走，然后顺着走一半就不走了！然后搞得你那个心理纠结啊、紧张啊，最后愣还是没把结走坏了，虚惊一场皆大欢喜~，所以说就是加了个小环节照样玩的你团团转）

说的有点多有点远，但这都是铺垫，主要还是想说此片在最初为什么会被奥斯卡给看中，看中的到底是什么呢？自由观影意识，真正的打破常规，激烈却不会影响你对于问题、矛盾、剧情发展的思考，这是令人印象深刻的关键。

用常规体系内的语言来去分析此片，就显得无从下手，因为此片不同于一般影片那样都会有一个看似是好、是坏、还是圆满与否的结尾，更没有一个看似清晰的前因后果，让人难以理清情感和道德伦理的边界，这是为什么呢？就是因为观众早就习惯了顺应剧情的需要，电影塑造一个坏人就要对坏人恨之入骨，塑造一个悲剧就要感到痛不欲生，就像开始时主人公等都是那么的不幸，有着伤感的情调，于是观众也就跟着有了同情感，而这时导演一下给你丢了一位佯风诈冒小青年，大家都知道那种场合不应该谈论别人的不幸，更不应该激怒别人，可是为什么呢？是谁规定的呢？如果你偏不呢？如果是我的话我可不会干这种傻事，片中显得颇不知趣的绿衣小伙就偏唱了个反调给大家看看会怎样。

看过七个神经病之后我搜了关于马丁的一些事，发现他还写过很多有趣的小故事，个个都诡异怪诞，但又不无道理，前因后果都非常的微妙，就如同这部短片，说它无厘头但又好像有些道理，有伦理道德、有人情事故、有悲痛欲绝、还有大彻大悟，但总体看来还是对于人性薄弱与生命脆弱的讽刺。并且使用一种调侃讽刺的手段。

片里通过对于人性的理解、处世的观点的不同表达衍生出了大量的矛盾。

对于人性的理解：人死了这事儿不悲伤就过不去了吗？有些事非得用愤怒才能表达出来吗？个子高与个子矮和能不能当马术家有关系吗？信不信上帝和死人有关系吗？买不买酒和几点有关系吗？你的情绪波动就一定要跟着周边的事态而起落吗？大家探讨探讨嘛~何必认真呢，但有的人就是这么较真，搞得自己浑身上下都不舒服，动不动还发脾气，这多难受啊，人活着快快乐乐的活着不是最简单最直白的人生之道吗？老婆死了不是还有只兔子吗？孩子死了不是还有老婆吗？不行还能在生一个嘛，什么？担心下次生的时候有心理阴影？那么还是你的问题，不是说猝死的吗？又不是你抱着孩子给碰死的，这是命该如此哎，绿衣小伙都说了他妈也不是最好的女人，而且我们还得继续活着呀。

处世观点：既然一切都是注定好的干嘛还要难为自己呢？天生个子高咱就去马戏团骑马不也一样吗？要看你针对的是舍呢么了，如果你喜欢赛马就去干比赛，但如果你只是单纯的喜欢马呢？去马戏团也是一样的嘛，这就涉及到了观点问题，绿衣小伙明细是前者观点，而主角很有可能是后者观点，所以绿衣小伙就表示了主角解答的方法似乎行不通，绿衣小伙还认为夫妇的孩子不是猝死，一定是他们给撞死的，不然干嘛这么悲伤（没办法小伙世界观太乐观）？还有火车上卖食品的小哥，谁规定买东西就一定要来回走了？你们觉得是我觉得还不是呢，小哥还觉得早上喝酒不好呢，就讽刺了句才早上X点，主角还不乐意呢，我想几点喝酒几点喝，这影响你卖酒了？孩子爹觉得绿衣小伙是个智障，但主角还不这么认为呢（请注意大家对话时的用词仔细分析就会发现大家都偏激了），孩子妈说了孩子是猝死，但绿衣小伙就是说是撞死的，以上看来所有人都有了对话，而且性格鲜明，出发点观点各异，同时产生了强烈的矛盾，使其剧情不断激化。

直到后面可能大家都会觉得是绿衣小伙的问题，但导演又做出了解释，那个牛爆炸的事件，影响了小伙的世界观，在常人看来一头牛快胀气死了（胀气可以潜涉生气），却来了个陌生人了乐呵呵的上去猛戳了它几下，帮助牛放气，围观的人都觉得是在救那头牛，还表示欢迎，儿时的绿衣小伙看在眼里记在了心里，于是他看见有人生气了就像那个陌生人一样要去戳戳那人，肯定能帮助那人排除不适呢，就算炸了大家起码还图一乐呢~
（导演绝对是认同儿童心理学的，因为他的文章中大量充斥着儿童因成人事件的影响长大后做出各种诡异的事情，讽刺成人无视、或忽视儿童世界观的问题。）

这里反应了绿衣小伙的成长问题同时也解释了畸形的成长世界观和造成弑母的可能性，但是在枪战之前大家可能又对绿衣小伙的通情达理乐观阔达而产生好感，这又让观众感到惋惜，这前后的变化彻底让观众把立场占了个遍，对于观众的情绪调动有很大影响。

最后说下缺点，就是观众看这种片很有可能不买账，觉得十分没意思，同时觉得乏味更不爱动脑子联想了，但对于喜欢仔细观察的人来说还是别有一番味道的。

最后最后主角自杀我想作为一个串联事件来说说，
就是上帝可没时间捉弄你们玩，因为上帝早就把剧本写好了，你们只不过是其中的演员，想不想死不是你说了算的，你以为两把枪就能杀更多的人了？老子片让你一个都打不中，告诉你66不一定大顺！跳车那人也是从出生就决定了有今天了！

那个谁！你不信上帝了是吧？好！那我今天就让你喜怒哀乐都尝一个遍！

问世间那个凡人能经受得住这种打击？

主人公拿上枪就回家寻死，上帝还就是没让他死成。

不按老子的戏路来演就给老子滚粗！

还有你说不信就不信啊？牛都还会爆炸呢！（笑，悲催的人被好好戏弄了一番）