看不见的战争

评分：

6.0 还行

分类：纪录片地区：英国年份：2010

简介：详情

查看详情

更新时间:2012-06-08

看不见的战争影评：《The War You Don’t See》:誰是真正的恐怖份子?

遠在香港的我們未必切實的感受過戰爭，最多是當我們打網上遊戲Rainbow six的時候，或者會代入軍人的角色。戰爭，彷似離我們很遠很遠，卻從電視畫面上經常聽到北韓向南韓宣戰，特別是新任領導人金正恩上位後。美國每年都會發表人權報告批評別的國家人權狀況如此差勁，但從來沒有國家走出來反告美國在別的地方的霸權與侵佔。然而，每當所謂美國頭號名單上的通緝犯，像侯賽因與拉登被落網或者被殺害時，美國總是立即公告天下像是得到了全世界一樣。身處在遠方，對於美國的侵略我們都是旁觀者，正所謂「當局者迷，旁觀者清。」或者在第三世界的我們更能靜下來分析這些的國際大事，說不定會更加公平。

猶記得二零零三年，三月是多難的季節，香港爆發了SARS，學校停課。每天的新聞只是今天又有多少人感染了疫症，另外的新聞是美國攻打伊拉克，每天打看電視便看到閭丘露薇在伊拉克的坎大哈、巴格達報導新聞。要知道香港有經驗的戰地記者不多，當時的閭丘還不是香港居民，她只是亞洲電視的特派記者，但其實她的身份是鳳凰台的記者。當時亞視與鳳凰台有一定的合作關係。這位有「戰地玫瑰」之稱的女記者在我的腦海中一直記著，原因或者是她有個特別的姓氏。當時香港的電視台都有派記者前往，奈何一直在外圍，沒有走上前線。在香港的記者裡，張翠容是個獨立於香港媒體的記者，長大後有機會讀到她寫到有關中東和伊斯蘭的作品，才對伊斯蘭世界的外交有更深入的了解。

當時的香港媒體採用的都是美國各大通訊社的報導，據知當時鳳凰衛視的記者在伊戰時也有上過美軍的艦隻作嵌入式採訪，與其說在外部世界的我們不關心戰爭，而主戰國的人民卻甘心於媒體的操控下，在政府機器的謊言下看著親朋摯友的離開，看著國家帶著偽善的藉口向沒能力還擊的國家宣戰。美軍出兵阿富汗與伊拉克的時間相距不久，出兵阿富汗是為了報復拉登策動九一一襲擊，而出兵伊拉克是為了面子、為了石油。出兵原因美其名是要推動民主，但實際是為了背後的利益。早在八十年代的冷戰，前蘇聯借出武器矛伊朗，而美方則曾幫助伊拉克，當時幫忙是為了做些背後的交易，誰知「反轉豬肚」。曾經拉登與美國是盟友，最後反目成仇。或者伊斯蘭世界的仇恨是因為大美國主義而形成的。這有一定的原因，再加上美國在世界上的事務實在太多事，北美州的美國要插手管亞洲的東盟，有什麼資格呢?彷似世上所有的事都與美國有關，美國只是在顧全自己大國的面子，然後到處挑釁。

在這部名為《The War You Don’t See》的紀錄片中，略見一二。英美兩國針對的是種族與宗教，視所有伊拉克人都是恐怖份子，不論男女老少一律下令射殺。而媒體的視覺卻一直站在軍方與國防部的立場，沒有做到公正與真實的報導。很多真實的事件在鏡頭上被改寫，軍方的罪行也變成了美化。像殺人這方面，明明是黎民百姓卻要給予恐怖份子的名稱，實際的恐怖份子又是誰?當維基解密得到一段美軍開槍射殺的影片時，指揮官口裡說的「NICE」與「哈哈」又代表了什麼呢。媒體似乎在利益的前題下忘記了如何做到引導輿論的一環，這些媒體上的主管辯稱軍方所提供的資料對群眾有一定的知情權，可是在所謂知情權的背後卻是一連串的謊言與再造。戰爭的焦點不是放在無辜的百姓身上，而是放在軍方的行動。士兵只有執行指令辦事，置人民的性命於不顧。

影片主要是探討媒體如何遮掩公眾的視覺，著名記者John Pilger 帶領觀眾走進這一系列的謊言當中。當中掀露記者為政府服務的原因，原因主要是新聞行業是個靠打拉關係為生的職業，假若不遵守一定的規則新聞來源將會減少。對於媒體的生計當然要與政府打好關係，以方便得到獨家訪問與放風的機會。至於老百姓要知道內情，恐怕要看獨立媒體的報導，但相對獨立媒體是個人的，看事情有不確定性，而且獨立媒體的關注度也比較少，在重要的場合與發佈消息上有所偏離。但可以說的是有獨立媒體的出現也是件好事，只少報導上可以從個人出發，走近前線，缺點是性命不受保障。

在伊拉克戰爭時幾乎每位美國主流的媒體記者都有新聞官跟進，深怕發佈對國家不利的信息，報導方面也趨向主旋律的英雄主義。紀錄片中有少部份資料是講到奧斯卡的得獎大片《拆彈雄心》，關注的是美國軍人平常的執勤與行動，偏偏最常受到襲擊、恐嚇與侵犯的伊拉克人卻不提。同類的事情還有美軍在伊拉克虐囚的事件，縱然媒體鮮有報導，但到今日仍沒有美方的軍人走出來澄清與道歉。

美國在出兵之前揚言伊拉克擁有大殺傷力武器，但經聯合國查明後全不屬實，難道為了面子，為了一時意氣就要濫殺無辜。無可否認，美國在推動公共關係上的確不遺餘力，藉口是為了正義，為了人民的安全與本土的核心價值，背後是狼子野心，罪大惡極。

在四十年代簽訂的日內瓦公約彷似是無法無天，第一次世界大戰所死的平民是一成，第二戰世界大戰是五成，但到了伊拉克戰爭增加至九成。而日內瓦公約所訂明的是大規模的殺害平民也算是一種戰爭罪行，可是沒有國家和人夠膽把美國告上法庭。殺人彷似是被合法化，手無寸鐵的受害國公民卻活活的慘死。

影片主要是講到記者與國家之間的關係，令人思考的是記者的角色應該是如何的定位。基本上記者是人民的公僕，是真相的守護者，但因著自身傳媒機構的形象而扭曲事實，記者有一定的責任。而事實上記者也有難言之忍，為了一份工作，間接歪曲個人的專業操守，又值得嗎。然而，記者這份工作總有這樣的事要面對，這是存有灰色地帶的。個人認為，辭職是解決不了問題的，總體的問題是在於國家會不會因此而修正。放寬更多的新聞自由，任由隨意批評，編輯與管理層廣納民意，盡可能變得開放。

此外在影片中，最令筆者印象深刻的是一位曾經是英國的外交官。他曾經對伊拉克作出禁運，一些醫療用品與清潔用品在禁運的列表中，據知禁運多年約死了五萬名的伊拉克孩子。影片中他內心有罪疚卻不知道該怎樣處理。一場戰爭，背後充滿著道德上的爭議、內疚、國族的分歧，鏡頭下的謊言。實在是讓人看得心痛。

在這一場看不見的戰爭中，或者在第三世界的我們盡可能對開戰方施壓，為戰爭祈禱，最重要的是保持一貫性的獨立思考，以免被鏡頭利用。

文/Dorothy