小崔考察转基因

评分：

6.0 还行

分类：纪录片地区：中国大陆年份：2014

简介：为了解转基因食品在美国的真实状况，2013年12月8日到12月18日，崔永元走访详情

查看详情

更新时间:2014-03-06

小崔考察转基因影评：真诚的谬误

如果不是崔永元，我会只打一星。因为多多少少知道些他在口述史方面的努力和执着（不说“贡献”，因为我对那个领域完全不懂），我于是相信小崔是一个真诚的人。他面对镜头真诚而又时而困惑时而自信的表情甚至让我有一丝心酸。然而此处的问题就在于我如何相信，任何人如何相信都不重要，因为复杂现实的存在，足以把故事里的浪漫、理想和英雄主义统统过滤掉只剩冰冷的争议。复杂现实牵扯到了科学、政治乃至伦理道德种种——想到这我几乎都不想再写下去了。

先说科学。当代科学的可靠之处，便是在庞杂的知识之外建立了一套可被检验的方法，可以让即便外行——但要理性——的人也可以做出评判。我不懂“调查”也不懂“纪录”，于是对影片的取材以及裁剪等等便不敢胡言乱语。但是我作为转基因的外行，仍认为自己能足够理性地判断其是“正确”的。

我给正确二字加上引号，是因为科学是建立在一定精度上的。这也最容易被公众误解。被采访的挺转科学家们经常会使用“暂时”“目前”一类的限定词，远不如反转派们信誓旦旦的样子看着叫人信服。但这也科学之为科学之处。当我们科学的精度提高时，之前的科学可能会被发现是错的，或者至少也会被新精度下的结论替代。如是反复，科学方能生生不息。不能被证伪或在未来被更好解释的理论那就叫做宗教，或者爱情。

但是关乎民生大事的科学，不能寄希望于未来的生生不息。于是我们也有了一套检验标准：机制（自证）+统计（物证）。首先转基因要在机理上自证，解释清楚每一环节的作用机理。转基因一开始就是在理论相对成熟的时候才付诸实验的，而不是像神农尝百草一般纯撞运气。所以pass。然后是统计，大规模的动物实验和临床测试，统计各种正常不正常的反应。最后吃正常大米转基因大米的统计数据（某种精度上的）一样的时候，pass。很常见的一种观点是现在统计的没事，不代表将来统计的没事。这倒让我想到一个笑谈，如何证明两部手机可以正常通讯？发给你朋友一条短信要他收到回复。他又如何知道你收到了他的回复呢？+收到请回复……他们永远不能证明两部手机的通讯是绝对无误的，但是可以用精度来说话，比如一万次里有一次失败。科学家更关心的不是这种虚无的游戏，而是手机信号晴天雨天有没有区别呢？（基因的稳定性），会不会干扰到其他电子器材呢？（可能造成的污染）等等。

很多人指责崔的公众影响力造成了很大的不良影响，从我的角度讲确实如此，从社会的角度讲就未必。美国式的商业和政治机制相对成熟，就是妙在相互制衡，绝不许一家独大，即便是“正确”的。因为影响力的形成是不分正邪的，出的了圣人的社会就出的了大奸大恶。从这个角度讲，可以说崔的纪录片来的正好，也可以说这只是社会给自己买了个保险——不过将来不出事又要觉得花了冤枉钱，自信的人现在就已经在抱怨。

当我们评价现实和历史中的人物时，通常争执于动机、事实和影响。对动机的认识往往是划分大众阵营的标准，然而动机无法自证更不能被证伪，历史侧重的只能是事实和影响，冷血如斯。如果转基因只是一个小说里的桥段，那么崔永元大可以安心地被塑造成一个孤胆英雄，充满理想和道德光辉。而现实和历史中的人物，不能像小说或戏剧中的角色，在幕落之后便消失不见——他们注定要承担自己的命运（这仿佛是某个传记作家表达过的意思）。历史中的人物在成为历史之前就带着去不掉的悲剧性，这也让我在评论的时候不至落于冷血，而对风口浪尖之人有了一丝怜悯，也算是小人物的意淫。