诉讼

评分：

6.0 还行

分类：剧情地区：以色列年份：2014

简介：在以色列并不存在民事婚姻与民事离婚，所有的结婚与离婚必须在犹太教拉比的裁决下才能详情

查看详情

更新时间:2015-09-12

诉讼影评：他人即地狱

《诉讼》将故事框定在室内空间表现，无休止的控诉与申辩充斥，颇有舞台话剧的风格，其中也更显指涉和讽刺。从社会学的视角来看，本片是在对以色列宗教庇护下的男权极度畸态的批判，而事实上本片的出发点并不局限于其社会性的一面，通篇内里深层都透着人性中对于“本我”的摆脱不得和对于“超我”的非良性的迷恋和渴望，很好的坐实了弗洛伊德的心理学研究。男女主彼此诘责惩罚的过程，从哲学角度看，无疑很契合萨特“他人即地狱”的著名断论，这个有意无意地通过毁灭对方以期许得到自由的悲剧，太有值得一说的地方了。
结合影片从女权主义角度来看“他人即地狱”，萨特的断论有三层含义，一指不能正确对待他人，恶化了他人与自己的关系，致使自己身陷囹圄。薇薇安亦有此之嫌，开庭之初观众大多站在原告这一方，薇薇安因为无法忍受糟糕的婚姻生活已与以利沙分居三年，可称为现代版的娜拉出走，而此时她想要平权，想要解除婚姻关系，这正迎合现代男女平等的大势。但以利沙的哥哥出庭作证后，二人生活的真相一层层剥开，辩论扭转了观众的情感取向，以利沙在婚姻生活中也包容着薇薇安，甚至不得已做些违背宗教教义的事，伊利沙的“本我”已完全奴役在家庭生活中，而薇薇安却渴求自己心中的“超我”状态（处在本我向超我的过渡中），摆脱庸俗的婚姻生活，两相抵触必然会瓦解原有的关系。薇薇安并非没有正确对待他人，并非想恶化二者关系，但她想获取自由，这种隶属于“超我”的自由必然凌驾于凡俗的人际关系之上，所以她才会陷入“他人即地狱”的尘网中。
萨特在“存在先于本质”里说“自由的存在才是本真的存在。人的行为就决定了人的本质，人的本质就是自由选择的结果”。作为浸润在宗教环境下的以色列司法，遇上薇薇安这样的案子算是特例，婚姻关系可能都会有不满，并非每个人女人都想到“平权自由”想到捍卫“女权主义”。萨特的第二层含义指不能正确对待他人对你的判断，陷入迷茫惶惑的地狱。这点在本片中无一明显证明。倒是第三层含义，却直指每个角色内心。第三层论断说，不能正确对待自己，那么自己即为地狱，又详细分为三类人，一是不思考只追求直观享乐，不严肃对待自己不改变自己的人，像极了薇薇安的女邻居，庭审中她原有的面貌又经历一场彻底的剖析，她认为女性想要的权利必须是经过男权确定后的，如她所说“你要尊重在先才能得到你想要的东西，然后才能随心所欲。”这是种惯常的对好妻子的看法，但女邻居忘了自身的存在感，她欣然的接受丈夫给自己的东西，包括生活的幸福和琐碎，甚至无意义的莫名的存在感和来自于男权震慑下的恐惧感，所以她在答怕不怕自己丈夫的问题时显得犹豫。《诉讼》虽然格局小，但像个社会的横剖面，不经意露出了家庭伦理中女性自我思考的独立意识沦丧在男性无形的强权之下的微观形态。
萨特所说的第二类不能正确对待自己的人，即知道自己的谬误且会思考但却没有良性发展自己的人。以利沙便是这类人，五年漫长的离婚官司他清楚用宽容来消解自己在家庭生活中的男性强权，他亦爱薇薇安，想维持这份婚姻，甚至在法庭上反对对薇薇安出轨的肆意猜测。故事到最后双方都显得可怜，以利沙不能正确对待自己的事实上又反映出另一个侧面，即第一层的含义，不能正确对待薇薇安，恶化彼此关系，从而陷入了爱而不得——他人即地狱的悲剧里。在有关爱情的故事里，他人（恋人）即地狱的现象又岂止《诉讼》。
第三种人是唯我论者，即盲目思考冲动决定以别人的价值观为准绳来确定自己的价值观，这点大概剧中每一个人物都会沾染一些，但又并非完全的唯我自是。如果做到超我向本我的良性过度，对他人少点肆意，不对自己多点肆意，正确处理我与非我的关系，“他人即地狱”的状态也不会如此强烈地被意识到。但同时又思考如果每个人的人生都完满和睦，那研究哲学又有什么用。哲学的意义在于对任何一种现象做俯瞰式的总结和做最本质的剖析，也能为人类的过失做客观的解释和回答该怎样走之后的路。观电影之余可以抽离出来看这些无任何附丽的本质性的东西，也是《诉讼》的魅力所在。