摔跤吧！爸爸

评分：

6.0 还行

分类：剧情家庭传记运动地区：印度年份：2016

简介：马哈维亚（阿米尔·汗 Aamir Khan 饰）曾经是一名前途无量的摔跤运动员，详情

查看详情

更新时间:2017-05-12

摔跤吧！爸爸影评：《摔跤吧爸爸》的争议，与印度任重道远的女权解放

很多影评的逻辑在于“印度是如此贫穷、女性生存环境如此残酷，因而父亲带领女儿苦练获得世界冠军是非常励志，非常感人，反映了女权的抗争与胜利”。
是呀，如此燃的影片，很感人也很振奋。包括节奏把握度好、笑料充足（集中在堂哥的角色）、泪点把握很好等等，也都是本片很明显的优点。但如果非得说本片“反映了女权的抗争与胜利”，实在太过牵强。
就电影作品本身而言，除了画面和故事情节，最重要的是“叙事的视角”，即：你以谁的角度来讲这个故事，这直接决定了观众观影时所代入的角色。“视角”常常反映了主创投射的价值观和夹带的“私货”。
记得本科一门电影赏析课，老师讲过一个导演“夹带私货”的例子：一个罪犯残暴杀人后抛尸，想直接把尸体扔进河里，但发现沉不下去，而周围随时可能有人经过，于是他赶紧将尸体绑上石头再扔进河，躲在树丛里，看着尸体一点点往下沉却又突然随水流往上浮了下，心里一紧、着急着刚要出树丛，然后尸体又继续下沉，直至被淹没。
在这个片段的观影里，观众跟着杀人犯的视角感觉到他的紧张、害怕、事情一波三折的不容易，最后尸体被淹没、抛尸成功时，观众竟然也有一丝欣慰的感觉。在没有讲述任何罪犯背景的情况下，一个残暴杀人抛尸的过程居然引起观众如此“三观不正”的观影感受，这是导演对观众的调戏，也是导演通过“叙事视角”所夹带的私货。
这说明，同一个故事、同一个社会环境，如果采用不同的视角来演绎，很可能造成观众完全不同的观感。
回到本片，其实逻辑很简单，不管在什么样的“国情”和多么残酷的“社会环境”下，只要有女性存在，只要你想要反映“女权”的话题，你都可以从该“女性的视角”出发来叙事。极端贫瘠的非洲《沙漠之花》，正常发达社会的《末路狂花》，都是很好的榜样。
影片选题诚意十足，所引发观众的“女权狂欢”也一度令人激动。但影片偏偏父权视角进行叙事，着重刻画父亲的伟岸形象（主体）和女儿的乖巧听话（客体），女性主体的缺位是本片作为“女权电影”的硬伤。

（以下为原文）
为什么会有争议？因为这本来就是一部值得争议的影片（科科，废话）。不像别的豆瓣评分超9.0的影片，好的很明显、坏得很细微，可以瑕不掩瑜。本片只能说是好坏参半吧，并且“好”“坏”都非常明显。
下面三句话，如果只关注了每句话的前半句，那么就是毫无疑问的“好”。如果只关注了后半句，则为无可争辩的“坏”。
（1）值得关注的主题，自负的视角。
（2）正确的结局，错误的过程。
（3）一流的抒情，不合逻辑的故事。

下面来进行详细阐述，仅针对影片作为艺术作品的本身展开。
（1）值得关注的主题，自负的视角
这一点毋庸置疑，女性权益，尤其是印度的女性生存状况，近年来很受关注。电影直面这个主题，加深社会关注、引起反思与探讨，是很值得称赞的（或者说米叔作为宝莱坞电影产业中的核心人物，把握住这种有潜力的热点话题，选题眼光是不错的）。
但是，在反映女权主题的过程中，本片真的是用“女性友好”的视角来讲这个故事吗？当然不是。“女性友好”，首先是把女性当做一个有主观能动性的人。
片中，父亲“为了女儿的前途”强迫女儿训练时，女儿各种不愿意和抱怨，直到小新娘说羡慕她们可以有不一样的生活，她俩才“幡然悔悟”练摔跤可以改变命运，于是主动加强训练。
从“不想吃苦训练”的儿童本能到“为了改变命运而刻苦训练”的成年理性，这是女儿的成长，这应该是非常关键的部分，但影片对此的刻画非常吝啬，篇幅极小，几秒钟就完事儿；讲训练，影片的绝大篇幅仍然是父亲如何狠下心苦练女儿，重点描绘的仍然是父亲力排重难的伟岸形象。
被阉割掉的女儿的主观能动性，直接引起了观众理解故事的偏差，以至于那么多人在争执“究竟父亲是不是在强迫女儿”。米叔接受采访时也解释说“你可以强迫一个人练摔跤，但你不能强迫一个人拿世界冠军”这就说明女儿其实是想靠摔跤证明自己、改变命运的。但是哎喂？？你在电影里充分展现出了女儿的决心和努力了吗？？为什么这么关键的内容，要靠主创在事后进行解释，要靠观众进行脑补而不是在影片里重点表现啊？？
同样的故事，如果采用“非父权”的视角，有一万种女性友好的表现方式。比如，为了故事张力，必须制造矛盾点，那完全可以从“父女的对抗”，过渡到女儿觉醒成长后、父女一起为了“印度女性的地位”和“印度的金牌梦”而与社会传统文化（村民们的排挤非议）和社会制度（官僚腐败、歧视女性）的对抗。
然而，毕竟没有这样的“如果”。我们看到的只是，女儿进入体育学院，见到了新的世界，有了新的生活方式（朋友聚会、留长发、看电影）、摔跤技巧（来源于另一个强势的男性教练），又回来与父亲形成了“父女对抗”的矛盾。而一旦与父亲对立，女儿就连连惨败、赢不了哪怕一场比赛，最终还得哭着求父亲原谅。
那怎么办？当然是原谅她啊。米叔又开始上阵训练、完全无视现有的强势男性教练。最终，“父女对抗”又变为了“父权与父权的对抗”。直到最后，女儿拿到了世界冠军，却第一时间把金牌交给了父亲，和小时候得到第一场比赛奖金时把钱交给父亲的场景简直如出一辙。这一刻，根本不是一个成年女性靠努力改变命运的象征，也根本不是为印度女性地位发声和抗争的体现，而是一个听父亲话的乖女儿，忠诚地实践了父亲的要求，最终实现了父亲目标的时刻。这一刻，从根本上来讲是父权的胜利。
你可以说本片很励志，很感人，这个父亲很伟大，但是，你绝不能说这个影片是女权主义的，因为全片阉割了女性的主观能动性。不是故事的错，故事本身可以讲得更女性友好，但是一个自负的父权视角，反倒为本片贴上了“女权之耻”的标签。

（2）正确的结局，错误的过程
一个关键的争议是，为了子女的前途，真的可以强迫他做拒绝的事吗？
比如：子女不好好学习，真的可以违背他的意愿送他去杨永信那接受电击治疗吗？毕竟是为了他的前途（家里没权没势，他不学习就只能混社会），让他受点皮肉之苦，他不愿意只是因为他小不懂事，以后长大了就会感激家长当年的“狠心”了。这样的强盗逻辑，你真的认可吗？
如果说印度女性没有其它选择，米叔是为有摔跤天赋的女儿选择一条摆脱命运的“正确”道路。那为什么父亲只征求了母亲的意见，而从未试图让女儿理解这件事情，激发女儿的认同呢？既然自己认为是“正确”，那为什么都不尝试一下和女儿沟通呢？
如果早点让女儿明白“印度女性的必然命运”，女儿或许能早日觉醒自发训练（别以女儿年龄小不懂为借口，逆境中的孩子改变命运的决心是不容小觑的。那些中国山村的小孩，为了改变命运早晚翻几公里山路去求学，难道不是年幼而早熟的典型吗？）。而如果米叔真的爱女儿，那女儿哪怕最终决定接受命运14岁嫁人，那他也可以给她们选个好人家，不让她们过得太惨。米叔对他老婆不就挺好吗？老婆不让鸡肉进厨房，他就在院子里搭灶台。找到这样的人嫁，“前途”也不至于太差。
但米叔不在乎女儿的想法，只要有天赋，就必须去摔跤且拿世界冠军。这是他认为的"正确道路"。但真的正确吗？要知道，他当年拿了全国冠军都无法养活自己和家庭，迫于生计而放弃了摔跤，那女儿哪怕得了摔跤冠军，又怎么养活自己，怎么改变命运，不也得靠嫁人来解决生存问题吗？况且，女儿能否得世界冠军有很大不确定性。他是否和女儿讨论过，如果这条路失败，她们是否能承担后果？
当然，最终的结局当然是happy ending。就这个故事本身而言，结果的伟光正，能掩盖过程的荒谬吗？

（3）一流的抒情，不合逻辑的故事
从三傻到我滴个神到这部片，米叔的电影在氛围营造和抒情叙事上，一直很不错，笑点泪点都把握得很好，最后的煽情也不会太尴尬。这是国产电影比不上的（能逗笑观众的国产电影有一些，但一般一到煽情就尴尬至极）。
但是本片为了衬托米叔的牛逼而设置的反派体育教练，实在太不合情理。如果是为了讽刺当局庸人烂人太多，那也要增加些情节或台词把这个逻辑说圆了才行啊。
另外，我想提醒注意的是，不是只有米叔的女儿摔跤拿了冠军才能作为“印度底层女性抗争命运的第一位杰出代表”。
本片一直想印证的逻辑是，“你要刻苦训练，证明女的也能得摔跤冠军”。但印度全国有那么多的女性摔跤选手，在米叔家女儿长大前，每年都有一名全国冠军，为什么她们就不能作为底层印度女性抗争的象征呢？（她们肯定不都是富家千金。富人或中产的女儿，正常也会求学/经商/联姻，不会傻到来练体育吃这份苦）当然，你可以说这讲的不是她们的故事，不用描绘她们。但影片中体育学院里的女同学（人家也是全国比赛的佼佼者），为什么就非得是每天惦记逛街撩汉扮美、带坏米叔女儿的肤浅形象呢？难道她们走到这一步很容易吗，难道她们就不想获得世界冠军吗？也许实力和天赋有悬殊，但人家为了改变命运而奋斗的决心可是与你一样的好吧。
米叔接受采访说，“本片不是讲父亲是否该强迫子女练摔跤，而是想证明女性也可以做到”（类似意思）。但其实，本片所表现的逻辑更接近于，“女性当然不比男性差，女性也能创造奇迹甚至超越男性……但全印度只有我的女儿可以做到，因为我最牛逼”。这，其实本质上是一种“基因决定论”的自负姿态。事实上，村里其他穷苦小女孩，没有遗传天分、没有好的身体素质，“受激励”跟风练摔跤真的能“改变命运”吗？

最后总结一下。任何一个世界冠军的诞生绝对是非常艰辛的，尤其是印度女性。所以真实事件中的几位印度女性运动员真的非常不容易，非常励志。
但只有自负的父权视角的出品人和导演，才会选择以“家长强权”的方式和“基因决定论”的逻辑来演绎和表现这个故事。——而他们，本身已经是印度社会中思想更为开化和进步的那一群商人和文艺工作者了。更别提那些腐朽不堪的传统主流思想了。
由此想来，印度的女权运动要想有实质性突破，还真真是任重而道远了啊。