桃李劫

评分：

6.0 还行

分类：剧情爱情地区：中国大陆年份：1934

简介：陶建平（袁牧之饰）和黎丽琳（陈波儿饰）是一对受过教育的青年男女，同时也是一对详情

查看详情

更新时间:2016-01-19

桃李劫影评：物伤其类，悲从中来

校长在学校看到报纸上一则新闻：「建业工校毕业生陶建平，行窃拒捕案判决，今日送监执行。有志青年结果如此，是谁之过？本身？教育？社会？」陶建平是校长当年的得意门生，故而校长到监狱探访陶建平。陶建平向校长叙述，自己从毕业后是如何到了这般地步。

《桃李劫》是一部左翼电影，而左翼电影其实重心在于用电影的形式传达他们的理念，而不是好好做一个故事的表述。所以故事过程便难免做的粗糙以致让人明显感受到导向意味，使人感觉他要传达的理念不是电影过程中自然得出的，而是预先设置好的。那么「有志青年结果如此，是谁之过？」这部电影指向的自然是「现实」。

陶建平毕业后在轮船公司作经理，因不同意老板超载而拒绝签字，他说：「为维持人道，为遵守法律，也不应该再装了。」所以他辞职了。回到家里他跟老婆说：「为了要保住我一个人的饭碗，就不顾一船人的生命吗。我受过教育的人是干这样的事的么。」而这时他老婆已经怀孕。第二份职业是在他同学志宏的公司里，因不满他同学偷工减料而与之争吵起来，气冲冲回到家，决定不干了。他跟他老婆说：「他不顾人家的生命，只顾自己赚钱。我还能和他合作下去吗。我不干了。我就是饿死了也是对的。」

时隔八十多年，猛的看到这样的话，已然有很大的陌生感。这种陌生让人感到疏离。说他幼稚也好，书生意气也罢。我们是从他不能饿死自己和老婆，从现实生存必需的角度，觉得他不应该这么轻易辞职。

但他说「我就是饿死了也是对的。」他是从理想主义的道义角度认为不做伤天害理之事是对的。这是生存与道义的矛盾，看你如何选择而已。我们理所当然的认为，生存当然是第一位的，就算有些违背道义有害他人之事，也只能妥协于生存了。然后我们抱怨咒骂各种有毒食物侵入到餐桌，有害货物充斥生活周围，而这些背后，也是一个个具体的个体生存的渴求。

一个为了生存就一定要违背道义的社会是有问题的。虽然《桃李劫》对现实问题批判的电影表达是有些生硬，但这种问题却真的存在，直到今天也还在。

在毕业的时候，校长问志宏要不要在他父亲的营造厂做事，志宏说：「不，我想另外找事情做，我不要在我父亲自己厂里做……我就怕人家说我毕了业，还是靠父亲。」然后没多久志宏就在他父亲的营造厂开始偷工减料了。当时校长跟陶建平说：要是他和志宏的身份互换，他应该更容易实现自己的理想，从后面看来，也是未必。即使陶建平的父亲开营造厂，大概陶建平的下场是会被逐出家门。这并非一人之力所能改变的。

陶建平后来不得不搬到更破的地方住，不断典当东西。自己在工厂做苦力。老婆生下孩子以后摔成重伤。陶建平没钱救治，求告无门之后只能偷拿了公款。最后老婆还是死掉了，孩子被他送到育婴堂，警侦在抓捕他时，他又失手把侦探打死，自己被判处死刑。

《桃李劫》是对社会的批判是尖厉而绝望的。《姊妹花》中大宝的处境也是悲惨的，但电影最后却是一家团圆，姐妹相认，二宝带大宝离开。这种平缓的结尾处理就显得温和很多。即使是在《风云儿女》《十字街头》这种电影中，最终也是让年轻人走向远方，踏上救国之路，还是励志的。但《桃李劫》没有任何回转余地，没有任何希望。

在电影最后，雨夜，陶建平把孩子送到育婴堂，回家发现警察来抓他。躲在垃圾堆旁，继而逃跑，却发现前面是一道铁门。无论他如何挣扎，都撞不开那道铁门，这种现实的隐喻让人莫名悲抑。

陶建平的故事是一种极端例子，所以电影开头是以一则新闻的方式呈现：「有志青年结果如此」。即使抛开一切的背景以及理念的传达，这种极端的例子仍能给人深思。现实中远有马加爵，近有林森浩。电影中那则新闻你的追问「有志青年结果如此，是谁之过？本身？教育？社会？」仍是现在的疑问。

电影最后，陶建平被拉去枪决，临走时，他跟校长说：校长，我使你失望了。校长怔怔的看着陶建平被拉出去。枪响之后，《毕业歌》的歌声响起：「我们今天是桃李芬芳，明天是社会的栋梁；我们今天弦歌在一堂，明天要掀起民族自救的巨浪。」

陶建平的照片从校长手中滑落到地上，那张照片是当年毕业时，陶建平作为毕业生代表发言时，校长为他拍摄的。陶建平那时说：」我们都是热情的青年，我们要把我们的热情，从学校带到社会。从今天起，我们负上了我们的使命，我们要为社会谋福，我们要为母校争光。」

物伤其类，悲从中来。