追随

评分：

6.0 还行

分类：悬疑惊悚犯罪地区：英国年份：1998

简介：比尔（杰里米•希尔伯德 Jeremy Theobald 饰）是个游手好闲的作家，详情

查看详情

更新时间:2020-04-17

追随影评：不要把所有看不懂的地方都解释成人格分裂

首先我先说我自己对这种悬疑电影的态度，我并不喜欢找茬，什么这有问题那有问题的，我更倾向于把事情向合理化解释，对于看似不合理的地方我会找一条合理的路去解释，只要合理且解释的通。而前提是不要推翻所有的看法，比如否定所有事情，把它说成精神分裂的故事，我承认说成精神分裂不能反驳，但是这是个哲学问题，我们大可把所有事情看成我们想象的，可那又有什么意义呢？所以我分享一下我对《追随》这个影片的理解。
我认为
影片最外层内容:黑帮老大在女主家中杀人并在地毯上留下血迹，女主便将地毯藏起来，威胁老大她会用地毯给他杀人作证，借此机会敲诈他，并且不知收敛。(这个细节在科布杀女主前交代了)
所以影片相当于在讲一个老大怎样除掉身边威胁，为自己洗脱嫌疑的故事。而威胁的原因便是女主本身。因此黑帮老大杀掉女主是理所当然的。
杀掉女主主要原因:
1.女主已经对他构成了最强威胁，只要女主用带血地毯作证。
2.他要找一个替罪羊以证明当时在女主家被他敲碎手指头的人不是他杀的。(只要女主也是手指头被敲碎然后被杀。)(这也就解释了为什么不是他亲自杀掉女主。)
而具体到科布，只要科布完美的解决了老大的问题，老大才不管他怎么行事。(老大不知道他行事的具体细节。)
[所以在此我先说明一下不要把这个故事浅显的理解成精神分裂的原因(虽不是确凿证据，但是是一个很重要的心理原因，而心理原因是很容易被我们忽视的)
诺兰善于从细节入手叙事，而我们正常人理解一件事情的自然规律是先从大框架入手，我们知道事情的整体框架以后，再向里面填充细节。
因此像这样一个影片，一件事所有的细节展现在我们眼前，我们会感觉所有事情都毫无头绪，这也是导演的非线性叙事想要达到的目的，我们会感觉所有的细节都很不真实，因为我们缺少一个对整个事情的理解起着决定作用的大框架，而这个大框架却被弱化处理了，我们很不容易注意到，这个大框架便是我开头所讲的，黑帮老大要除掉威胁，所以女主是必死的，而女主的死才是整个事件最终的目的。(而至于为什么女主的死这件事的发生在我们看来是那么理所当然，我在后面会解释)
所以如果我们用正常的顺序这样来看待这件事，所有零碎的细节和事件外面包了一层解释这些事情的外壳，至少我们不会感到毫无头绪。虽然没有确凿的证据反驳不是精神分裂(而实话实说，即使有我们认为确凿的证据去反驳，在已经认为这是精神分裂事件的人的眼中也不会算是确凿证据，我理解这一点)，但我们至少更大概率的不会误认为是精神分裂。]
那么下面就是第二层事件了:
科布接受黑帮老大的任务，便想方设局去完成，初步想法是先利用女主，欺骗女主的感情而接近女主(虽然女主也不是认真的)。
所以科布的根本目的有二
1.造成女主的死，完成任务。
2.完成任务同时他也设法把他自己从事情中抽离出来。
[在这里我要插入第二层事件与前一层事件的关系:
为了解释巧合，我们可以分析老大布置任务和科布完成任务的区别，这很重要！
老大只是布置科布要造成女主的死并且与他撇清关系，仅此而已，女主怎么死，关系怎么撇清，具体内容可以说他不知情。他只管结果就好了。所以我们可以脑补，这个真是脑补:老大发现科布过人的能力，几乎是最佳人选，就找他来办事，好处当然是钱呗，这个科布肯定也愿意。而具体事情就只和科布有关了。]
这样我们就可以分析第三层事件了:
那就是科布和女主联合设局利用比尔完成整件事情。这也是电影叙事的真正角度。
这一层事件也是最引起我们怀疑的，为什么一切都这么顺利且巧妙。
所以，我想出了一种感觉还比较合理的解释方法，不过，我们要从结尾分析。
我们先跳到影片结尾，对警察断案这个事情进行分析:
很多人说警察这样也太愚蠢了，可是据我所知我觉得还算合理。
警察办案讲究证据链，证据链闭合，即搜集到的证据符合他们本身对案件过程和嫌疑人身份的猜测，他们就会以此结案，不会再搜集更多的证据来推翻本来就已经成立的假设，我们看到电影有很多名侦探推翻了本来已经结案的案子找到了真相的事例，也就证明错案还是很多的，很多案子就这样草草收尾了，不是针对他们，事实的确是这样的。
所以我们可能会说:
1.那锤子上还有两个人的指纹呢，证明锤子不仅一个人用过。为什么提取血迹了不提取指纹？
2.真正的女主死亡时间和守夜人受伤/死亡时间是一后一前，和这个警察推断是矛盾的，锤子的位置也是矛盾的，要说先打的女主那锤子怎么留在女主家里？
的确，但警察才不管这些，证据链闭合就断案了。也许当时技术有限，普通警察的断案能力也有限，毕竟神探还是很少的，也许很多案子就这样结了。
如果仍然觉得不合理，那就只能算是诺兰的设定了。不过这里我想多说一点，这很可能就是当时的状况，诺兰就是因为他家被盗才创作出了这个作品，他善于从现实中找灵感，所以也许他认为的警察大多都这样吧哈哈哈。
由此，我们可以发现警察说白了就是颠倒是非的，所以我们根据结果可以反推，既然警察是这么断案的，对证据分析浮于表面，只是简单的根据明显的证据断定凶手，那么科布一个聪明人肯定也基本明白当时警察的这种断案方式，这个局这样设也就理所当然了。
现在我们回到第三层事件的分析:
首先我们最大的问题是:科布怎么知道守夜人会出现？守夜人出现的太巧妙了！
如果觉得这里不合理，我们不妨展开分析不同于影片的几种假设:
1.如果比尔打了守夜人之后没把锤子带到女主家里，科布怎么达到目的？
他便会把锤子带回家，别忘了科布会去比尔家拿钱(就即使不拿钱，一样可以想办法进比尔家的)，顺便拿锤子(他还可以顺便再做一些证据的掩饰)，结局还是他把女主打死，警察判断和电影相同。
2.如果守夜人出现把比尔打死了，科布怎么达到目的？
这种情况下可以认为守夜人是老大派过去的，这也相当于是一个局！很可能就是比尔让老大派的。那里都是老大的地盘。科布仍然可以找到那把锤子，拿过去杀死女主，反正警察判案颠倒了时间，这样的话，警察就可以说比尔为了要保险箱密码杀死女主，结果偷钱时被守夜人发现并打死。
3.假如守夜人根本就没有出现，科布又怎样达到目的呢？
前边分析了结果，警察判案最重要的是证据，如果科布想加害于比尔，如果守夜人没有出现，比尔会把锤子带回家，科布去比尔家取钱，顺便拿锤子，一样会用锤子把女主打死，这一条证据是最重要的，足够陷害比尔而且洗脱自己和黑帮老大的罪名。最后警察断案一样会是比尔为了保险箱密码杀掉女主，并取走保险箱钱财，并且他还会觉得什么事情都没发生，因为他顺利的偷走钱财，也就不会去自首，而警察会主动找上门来。。
我做上述假设的目的，是证明科布不是什么都能猜到的，他的准则有两个:
1.利用留在比尔家里的女主的内衣证明比尔进过女主家里，以证明女主是比尔杀的。
2.利用银行卡把进别人家拿了银行卡的罪行扣到比尔头上，让自己从事情中消失。
而这两个准则不论在什么假设下都能成立，这也就证明，那几个选择题对科布来讲依然是选择题，而且对我们来讲在守夜人来路不明的前提下，不论发生了什么，科布都能达到他的目的。所以，不是科布什么都预想到了，而是事情不论发生哪种结果，科布的圈套都能适用，进而达到最终的目的。所以我们可以当做科布预想到了事情的多重可能，圈套不论如何都是有效的，只不过，最终的发展方向对科布来讲是最完美的。
所以，针对以上的分析，我们发现剧情是总可以合理解释的，没有什么所谓的漏洞，唯有警察颠倒时间的断案方式让我们感到诡异，但是说实话，这也称不上是漏洞。总之，不用精神分裂解释，也是很能解释的通的。
(如果大家对上述巧合的分析还是存有疑虑，那么希望大家想一个人，他叫盖·里奇，他会告诉你:概率，那是扯淡！没有概率！这样你就会觉得一切巧合都顺理成章了。。。)