时时刻刻

评分：

6.0 还行

分类：剧情传记地区：美国年份：2002

简介：跨越时空的三个女人，因为一个名字被联系起来----戴罗薇夫人。详情

查看详情

更新时间:2014-05-28

时时刻刻影评：反叛还是复归？

1923年，体弱多病的女作家弗吉尼亚·伍尔夫正在创作小说《达罗维夫人》。她生活在一个中产家庭里，丈夫是编辑，家里有两个女仆，她需要做的仅仅是看病吃药和写作。然而伍尔夫总感到一种莫名的压抑，小镇的沉闷，与仆人不和，生活的无聊，情欲的压抑，价值感的缺失……她也曾试图打破生活的常态，但在去往伦敦的火车站她还是跟着丈夫回了家。于是，她将这一切感受化作文字，写进了《达罗维夫人》。1942年，伍尔夫因不堪忍受疾病的折磨，选择了自杀……

1951年，是劳拉的故事。她同样是一个中产阶级家庭的全职太太，有爱她的丈夫和可爱的儿子。她同样感觉到富足的生活似乎还缺少些什么，美好的家庭或许并不是她真正的幸福，并且她正在读那本《达罗维夫人》。在丈夫生日的那天，她本想在家做个蛋糕，准备晚餐为丈夫庆祝，却得知了好朋友罹患癌症的消息。朋友死亡的可能使劳拉失去了最后一点忍耐力，她一定要做些什么。虽然为了尚未出生的孩子，劳拉放弃了自杀，但在生下孩子后，她毅然选择了出走……

2001年，克劳丽莎正在像达罗维夫人那样准备宴会，为了她获奖的诗人朋友，理查德。因为名字与小说人物相同，她被他称作“达罗维夫人”，而此时，她也正在做着同书中描写一样的事情。两人在青年时曾经是恋人，但理查德后来选择了同性恋男友，“达罗维夫人”也有了自己的女伴，用试管技术做了母亲。人到中年，理查德早与男友分开，自己成了爱滋病患者，而“达罗维夫人”则拥有稳定的生活，并且担负起照顾理查德的责任，两人早已成了亲密的朋友。但理查德是一个脆弱的人，他总是怀着悲观厌世的态度，就连获奖，他也认为是别人对他的同情。不仅他的身体可能随时停止运转，心理也可能随时崩溃，就在“达罗维夫人”为他举行宴会那天，他从窗口安详地坠落……因为理查德，就是被那位出走母亲遗弃的小男孩。

整部电影以小说《达罗维夫人》为背景，串联起三个故事。而电影的手法，也正像小说一样，运用了大量的蒙太奇令三个故事交叉进行，还使用了精彩的特技，营造出具有象征意味的画面，颇有意识流小说的神韵。电影的结构更是精妙：伍尔夫是小说的作者，劳拉是小说的读者，“达罗维夫人”是现实中的小说人物。三个角度分别来阐释一部小说，探讨一个深刻的话题。
　　　很多人说，这部电影的主题是女性启蒙和女性解放。从前两个故事来看，确实是这样。这里所谓启蒙和解放，和我们五四时期并不完全相同，但根本思想却是一样。五四启蒙的对立面，是封建礼教对女性的束缚；而在20世纪前半叶的西方，虽不能说彻底的男女平等，女性也并非处于受压迫受歧视的地位，她们的情况要好的多。然而，这共同的根本思想便是女性作为一个人的价值，作为一个独立个体的自由和尊严——对这些东西的追求，正是启蒙与解放追求的目标。

不可否认，伍尔夫的丈夫是爱她的，他努力工作养家，还能包容伍尔夫因疾病带来的神经质的坏脾气。但是，他并不懂她。像很多人一样，他不会明白养尊处优的妻子还有什么不满足。可伍尔夫又如何能满足？她一直是丈夫的身边的附属，连女仆也瞧不起她；她一直过着别人提供的悠闲而空虚生活，却没有权利选择自己想过的日子；她一直压抑的自己的情欲，与表妹间的同性爱情是绝对不能被理解的。而对30年后的劳拉，生活的境况依然没有改变。她是一个妻子、一个母亲，却惟独不是她自己；她遵循着千万女性的生活轨迹，把家庭作为她生命的全部内容，却不曾想过自己真正需要的是什么；她也同样在压抑着与朋友之间某种暧昧的感情，如果朋友去世，劳拉也将失去刻板生活之外的唯一精神寄托。在小说的影响下，劳拉终于成为了一个觉醒者。

但是第三个故事似乎不太一样。

21世纪的“达罗维夫人”不同与伍尔夫和劳拉。作为一个母亲，她凭借着一种如此独立的方式有了孩子，并且几乎没有传统家庭生活的困扰；作为一名同性恋者，她完全不需要压抑和忍耐，而是光明正大的享受着一份美好的感情；作为一个女性，她有自己的地位、尊严和价值，按自己的意志行事。但是，她选择把自己的生活与理查德捆绑在一起，一个爱人、仇人、友人，复杂得难以说清的人。这种常年累月的定期探访也许会让前两位女性感到枯燥无聊，但是“达罗维夫人”乐此不疲；劳拉不愿意再做蛋糕、做晚饭，而“达罗维夫人”却热情的为理查德举行party。小说中的达罗维夫人无休止地举行聚会，是为排遣她金丝雀生活的空虚；而现实中的已经获得解放的“达罗维夫人”，却仍然在举行着聚会。

其实，她们不仅是作者、读者、人物的三重角度，而且是启蒙者、反叛者和回归者的内在主题，一如黑格尔正题、反题、合题般精妙。

启蒙本身就是一个难题，这一阶段注定是时代的阵痛。一个觉醒者要作出自己的选择，就意味着打破生活的常态。从历史的角度看，启蒙是具有进步意义的；但是从感性的角度看，个人的觉醒不仅仅是个人的事情，它必然要影响到未觉醒者，而这影响很多情况下是一种损害。影片的结尾，老年劳拉在理查德死后找到了“达罗维夫人”，这一巧妙的设计将二三两个故事连接起来，也揭示出启蒙消极的一面。劳拉的出走不可避免地给家庭带来巨大的影响，尤其使幼小的理查德心理蒙上了浓重的阴影，这直接导致了理查德一生的悲剧。劳拉满足了自己的利益，却损害了家庭的利益，高扬人性的启蒙运动在这里却不人道伤害了他人，这也许就是启蒙的悖论。

鲁迅先生曾对启蒙提出更深的思考——娜拉走后怎么办，这是鲁迅先生对当时社会现实的清醒认识，担心启蒙无法彻底实现。而今天，电影在更高层次上提出了相似的疑问：启蒙完成了，又该怎么办？当女性从传统的“被塑造”（波伏瓦语）的状态中解放出来，她是否就得到了真正的幸福？当个体的价值被充分意识到，从而个体生命获得独立，人类是否就使灵魂得到了安顿？抑或是像《黑客帝国》中的neo一样，见到的“真实”不过是一片荒漠——觉醒后的真相其实并不美好？

16世纪的启蒙运动，使人类充分的认识到自己作为“人”的价值，人类不再是上帝的棋子，不再是某个君主的子民，而是有着种种权力的人，有着无限力量的人，笛卡儿说“我思故我在”，莎士比亚说“人是万物的灵长”。但是到了20世纪后半叶，物质的丰富并没有带来精神的满足，疯狂的征服却导致无穷的烦恼和恶果，人类由“万物灵长”异化为彼此的奴隶和工具，理性主义和进化论并不能让我们越变越好——因为，当“人文主义”变成“人本主义”，当人类的力量壮大到无以复加，他就不得不独自面对整个世界，他摆脱了所有束缚，也失去了所有依靠。当代女性面临的困境，除了残余的男权压迫，更多的是独立解放后自我认同感的丧失，是自我认知的迷茫。

PS：07年写的评论，一定是我失忆了忘记PO上来……