铃木老师

评分：

6.0 还行

分类：剧情地区：日本年份：2011

简介：在绯樱山中学二年A班担任班主任兼国语教师的铃木章（长谷川博己饰）是一个颇有些自详情

查看详情

更新时间:2016-09-11

铃木老师影评：少数派的栖息所

“他们只是一群普通的孩子，还不成熟，会犯错，会冲动，会伤害别人，也会和解，会坦诚。他们不愿陷入大人为之准备的安逸乡，全盘接受既定的主流价值观，而是直面自己的内心，向世界发出疑问，然后交谈，讨论，找到能够说服自己说服彼此的答案，去探索得以共同前行的道路。”
或许，这便是将舞台设定为中学班级的原因。
很难想像已经成年后的大人们，会整整齐齐地围成一圈，带着各自从家庭及成长环境中形成的是非观，为得到统一的结论而彼此交换意见，不惜剖白自己最隐秘的伤痛，承受巨大的信息量带来的混乱，伴随着争吵、碰撞、情绪失控、三观崩塌，坚持去梳理、消化，相当有秩序地完成那场关于“未婚先孕”的审判。
没有通过批判别人让自己的行为正当化，也没有强迫别人接受自己的想法，或因为意见相悖否定对方的人格。而是从中学到了新的知识，掌握了新的思考方式，重新审视了自己的价值体系。眼中的世界，便因此与昨日不同。

1、糖醋里脊
在午餐菜单的问卷中，第一次出现了少数服从多数的合理性讨论。
是不是因为大多数人不喜欢，糖醋里脊就不能在菜单上留有一席之地？而当大家怜惜于对这道菜有着特殊感情的同伴，做出勉强接受的选择扭转了局面之时，那些本着个人喜好坚决投了反对票的人，是不是便要饿着肚子去强行迁就？
事实上，强烈喜欢着糖醋里脊的人是少数，绝对无法接受的人也是少数，大多数人都抱无所谓的态度，而这无所谓的多数，却恰恰主导着调查问卷的结果。
但不管是哪个决定，遭受其害的都将是对问卷结果无能为力的少数派。

2、左手礼仪
“现在严格遵守左手礼仪的人几乎没有了，若有人郑重提醒的话，反而会被当成小心眼。”
于是即使坚持这一习惯的人也会开始容忍别人的不遵从，那么，是否只要被多数人认同，一些作为或不作为就开始具备天然的正当性与合理性呢？
有时候越是认真的人越会被当成傻瓜，真正需要被纠正的，究竟是出水表达不满的行为，还是其他人对于礼仪的遗忘？
想到《少爷》里少爷不惜一次次放歪画框，只为让画中的风景能以正直正确的方向呈现。少爷的直与执，也可以说是一种不被所谓常识惯例所束缚扭曲的是非观，一种庄严的信念和坚持。
（顺便，我自己貌似吃饭的时候左手会挨着碗，凹造型的时候还会端起来，因为姿态真的比较好看=_=所以出水小哥要不要共进个午餐？→_→）

3、评判标准
曾经读到过一篇剧评，将《约会》解读为一场撕标签的游戏。个体固然有着相对统一的总体特征，但仍然不能简单地用总体标准去为每个个体做出评判或决定。
“每个人都有自己的底线，将社会上不同人的底线求一个平均，便是这个社会的容忍界限，被社会所容许的事，可能只是大家为了给自己留退路而纵容的，或许本质上并不具有正当性。”
每个人都会基于自利原则来决定自己的价值观，有的处在社会平均值的区间内，而另一些人却可能极端或游离，这些价值观虽然不是绝对正确，但在一定程度上都是可以被允许的。最可怕的便是一些价值观开始统治社会，成为唯一正确的评判标准，于是，个体便拘泥于社会的共有界限，让区间之外的少数派成为被孤立的异端。
然而，平均值的本身，并不一定是最优解。

4、审判会议
我们很容易去接受一个既定的标准，但当大家开始认真讨论去检验一个道德标准的时候，便会发现这一标准中所存在的大量的辨证性。
有人义正言辞地宣称有了小孩却不结婚绝不能被容许，有人坦白自己便是在单亲家庭中成长起来的孩子；有的家庭因未婚先孕而破裂，有的家庭因未婚先孕而融合；有些父母因为不负责任委屈了小孩，有些父母因担负起责任而伤害了自己；有人渴望追求纯粹的无所畏惧，有人悉心绸缪于现实的隐患……
然后，他们发现同一个教室中每个人的价值观都千差万别，也会因各自仅从自我出发未经思考的发言触犯到他人的禁忌，领悟到曾经以为的绝对，其实丝毫经不起推敲。
就像中学的避孕指导。孩子们会惯性地将学校的教育赋予道德上的崇高性，不假思索地接受这种理念，但学校的避孕指导本身就是有正负两面的：正面是为了保护孩子们的健康成长，但也从一定程度上变相承认了中学生性行为的正当性，并以避孕方法带来的安心感给孩子们一种可以肆无忌惮的巨大诱惑，这是反面。
学校开设这门课程，不是因为它天经地义，而只是一种权衡取舍，一种可以被允许的选择。

5、选举制度
减少无效选票，提高投票率，让每个人都在不能弃权的前提下做出决定，是不是真的就能让选举结果更为高效和民主？
之前学函证的时候教材上写到：函证分为必须回函的积极式函证和设置默认选项的消极式函证，而一旦收到了消极式函证的回函，它的有效性反而会是最强的。
在设有弃权制度的选举中，不愿思考或无力做出判断的人拥有放弃的权利，收到的选票都是经过深思熟虑的结果，有效选票减少了，但民主的有效性就真的降低了吗？
而若强制每个人做出选择，便是将吊儿郎当的一票与一丝不苟的一票当作同等份量对待，能够理性选择的人和不能理性选择的人，会是哪边占多数？
足子老师说，“的确，选举制度并不完美，但它已经是可以想到的方法中最为合理的制度了。”
出水回答，“如果现在实行的是无法选择后的选择，那起码要留足放弃的权利和自由，让懂得自主思考的少数派，不会那么无力和绝望。”
这个时代以多元化著称，宣扬它可以包容不同的理念和想法。但观念与观念之间，虽无对错，却会有主流与小众之分，若是这个世界丧失了模糊与暖昧的地带，非白即黑，那么边缘处的少数派，便永远失去了能让他们安心栖息的场所，除了完全陷入黑暗，再没有其他的选择。
而问题在于，价值观已经成型的大人们，可以同小孩子一般，像吸收知识一样，消化别人的价值观吗？