小城之春

评分：

6.0 还行

分类：剧情爱情地区：中国大陆年份：2002

简介：本片为田壮壮向1948年费穆执导的同名电影的致敬之作，与费版相比，画面颜色变成彩详情

查看详情

更新时间:2017-10-23

小城之春影评：美

古老坍塌的城墙，一座败落的旧园。几处早春的花丛暖柳，遥远乡间的竹林小径，似浅墨，点缀在一片混沌而又寂寥的画面中。浓浓的中国意味铺满了整个电影画面，含蓄的意味与欲言又止的基调贯穿了整个电影。

《小城之春》犹如观赏一幅黑白水墨画卷，流动在江南小城中的云雾是那股淡淡的却又无处不在的寂寞的春的气用息，而终仍归于风轻云淡。在这幅春的画卷中，没有青葱草木和大地回暖的生机盎然，而是无尽绵延的灰败气息中丝丝透发的朦胧春意，这正是中国美学内敛、含蓄的特征。玉纹每天在城墙上走上一圈，心里的苦闷还是只有说给自己听了。也许正是这样满满的东方之美，让我对《小城之春》印象深刻。

首先，影片最突出的东方美学特征都是导演对长镜头的创造性运用。
在《小城之春》中，许多场景仅用一个镜头完成，用极简的镜头语言传达极其丰厚的内涵。玉纹的出场，戴礼言的出场，章志忱的出场，都好似一幅画面，安静缓慢随着人物的出现而展开画卷。不紧不慢，层层展开人物关系与人物背景。让观看者，清晰明了。同时，也渐渐的将自己带入了情节之中。

在片中50分钟结尾处，费穆运用了一个长镜头从左向右铺开，从空无一人的床铺移向坐在梳妆台前的戴礼言。玉纹给礼言递药，镜头内只表现了礼言微微向上仰望的特写面孔，而仅在梳妆台的镜像中映出玉纹递给礼言药碗的手臂，摄影机镜头缓缓摇移到左侧，镜头内出现将药递给礼言的主人公玉纹，礼言的表情迷蒙而充满期待，在黯淡灯烛的辉映下，颇有镜中花水中月的扑朔迷离之感，仿佛暗示着玉纹和礼言之间永远无法沟通弥合的遗憾。“长镜头”的运用，使整个影片不急躁，将一种意犹未尽的东方韵味表达到了极致。

其次，就声音的运用而言，《小城之春》是颇能体现中国传统的含蓄、蕴藉之美的。影片中许多镜头里的人物常常一言不发，仅有的那些暧昧或热烈的眼神交流是只有中国人才能够心领神会的情感表达，而在非用对白不可的地方，影片也极力做到言简意丰。玉纹买菜归来将药交给礼言一场，就是一个很长的镜头。两人语句简短而又迂回盘曲的对话，浸透了如烟似雾的人生失落感。一切都像破败、荒落的园景值得吟味，既有灰色的沉滞、迷茫的威胁，又有几分惆怅、几分悲凉、几分期待。

从表面上看，影片《小城之春》似乎是要通过讲述一个发生在女主人公与其丈夫和突然出现的昔日情人之间的情感纠葛故事而进行伦理化的社会批判，以期引发观众的情感共鸣。但实际上，整部影片在理智与情感、自由与责任、欲望和道德的矛盾冲突下，展现的是人性的痛苦、生命的困惑、存在的尴尬。体现了我们东方人对感伤文化的态度——迷而不乱，恨而不惘。给予人们的是挥之不去的关于情感、欲望、责任的体验和感悟。

在中国这样一个传统的伦理型社会中，“人伦”代表的“礼”是维系中国传统平衡结构（家庭、社会、人际）的内在力量，也是决定力量。它使中国人趋向扮演好“角色”，而不是展现“自我”。因为角色的责任是不可改变的，而我的“自由”则可以修整。所以，影片的结尾对于情感与理智的冲突、自由和责任的矛盾的解决采用了传统中国人对待情理冲突的一贯态度——“发乎情而止乎礼”。尽管如此，影片给予观众的却不是伦理层面的批判，而是激荡在心灵深处的层层波澜。那是关于情感、欲望的普遍体验与感悟，那是关于生命与存在的关照与思考。导演最终所要表达的对于“世事沧桑”、“人生无常”的悲哀与无奈像一首舒缓、忧伤的小诗笼罩着全片，透射出不尽的余音。