华氏9/11

评分：

6.0 还行

分类：纪录片历史地区：美国年份：2004

简介：一部记述伊拉克战争前后美国情势的纪录片。美国因何成为恐怖分子的袭击目标？为何乐于详情

查看详情

更新时间:2012-05-09

华氏9/11影评：记录与表达

对于纪录片的定义，人们总是处在不断的争论当中，最要害的部位，往往在于真实。它在成为人们津津乐道的话题的同时，也似乎成为拍摄者们永恒的追求——一克可望而不可即，永远只能无限靠近的巨星。我不知道当《华氏911》在国际电影节上将“最佳纪录片”奖收入囊中的时候，这些曾经为追求真实所困扰，同时又享受痛苦过程的人们会不会一阵错愕。但就一个纪录片的观众来说，我究竟是有些迷茫。

顾兹曼说：“一个国家没有纪录片，就好像一个家庭没有相册”。在他眼里，纪录片是如同相册一样可以记录历史，并借以展望未来的东西，翻开相册的时候，是历史的再现，是那个时代以及那个时代的人们所经历的迷茫、痛苦、危难、奋斗或者幸福。因为承担着历史的重任，纪录片应当是稳健的，因为它以其声画具备的形式和热烈的现场气氛使人信服。尤其，当我们的后代打开尘封的泥土，关照他们祖先的生活的时候，纪录片该是何其重要的一个角色！

当然，拍摄者总会对素材加以选择和编辑，这无可非议。可是，当编辑者个人的身份置于庞大的时代风向，以及雄辩的事实之下的时候，所谓的个人意志与观念该是多么微不足道。就像在一座千年古都，最优秀的建筑师应该让他的建筑完美地嵌入这座城市以求和谐，而不是幼稚地突显自己的特性。《华氏911》里，处处打着编辑者的烙印，那种强烈的纵横对比，极为集中的矛盾与冲突，可以让读者理解为增强影片戏剧化和感染力的表达方式。但是对于911以及伊拉克战争等重大的历史问题，远非一个定论那般简单。

导演摩尔从来不否认这部影片就是要赶布什下台，这与他在编辑时极具个人主观色彩的选择形成了因果对照。在主流向着最大限度靠近真实不断努力的时候，用素材来证明主观意见的手段所形成的影片，却让人怀疑它究竟还是不是一部纪录片。与其说是纪录片，毋宁说是借助历史素材来表达意见，那种挑拣编排，实质与虚构电影的导演很是有几分相似，只不过后者在指挥结果，前者在指挥素材而已，可可指挥素材不就是为了营造结果么？

可“最佳纪录片”奖依旧降临在这部影片上，这种权威对普通读者如我而言无疑是当头棒喝。我对于纪录片的喜爱源于它内涵的多元化和包容性。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”仿佛适用于生活的方方面面，每个人眼里，也有着不一样的主角，不一样的时代和不一样的纪录片。在自由的氛围里，每个人都可以自由选择属于自己的口味，即便是小清新和小文艺。主流人群依旧可以站在一方高地上用主流的思维享受自己所属的主流价值观；而所谓的边缘人也可以在不起眼的角落孤芳“他”赏，关注那些不受关注却始终存在着的边缘文化；即便是激烈的争论当中，双方也都能找到合理性，在再现盾的同时兴许促成沟通、对话和理解。好的纪录片应该是《红楼梦》似的，展现一个时代，或者一个时代的一群人。

可是，自由的思考与呼吸的氛围在《华氏911》里，再难找到。快速跳跃的节奏，激烈的冲突仿佛延续着美国肥皂剧的风范，用琳琅满目、目不暇接来形容颇为恰当。这里，娱乐成为一种本能和情趣，价值的灌输成为一种逼迫。当911事件发生，美国被恐怖分子袭击的时候，布什在小学里跟学生朗读课文，接到消息后长达7分钟，他没有任何反应。这个时候，片刻不停息的旁白代替了观众所有自发的想象，容不得观众任何自由的假设，讥讽与嘲笑倾盆而下，仿佛一场暴雨。这样的旁白，在影片中比比皆是。

柏拉图曾在《理想国》中说苏格拉底曾经提到“知识”与“意见”，“信息”与“观点”的差异。对于更高水平的读者来说，知识与信息的作用往往大于意见和观点，放在这里颇为适合，因为对于纪录片来说，掌握事实远比观点重要。最起码《华氏911》对我而言，就像是一个人了解一则新闻的时候，被赠与的不是一篇报道，而是评论，没有人知道为了论证自己的观点，作者对事实采取了怎样的选择、加工、排序与解读。

没错，摩尔的确很成功地表达了自己的观点，并让他的刻薄尖锐更加深入人心。但是，表达的目的不是为了让更多人接受吗？遗憾的是，一个聪明的读者，却不会因为他一个极具主观色彩的所谓纪录片就改变所有的认知，却是怀有一种批判的眼光，去挖掘关于这段历史更多的素材，从而形成更具说服力的认知与判断。而紧随其后的总统大选的结果也仿佛证明了这一点，摩尔借用真实的历史表达意见，而且从表面上看是完美的建构，却无法撼动人们观念的根基。或许，是那种快节奏让人们将其看成一场娱乐游戏；或许，是激烈的矛盾冲突让人们将其看成一场闹剧；或许，只是因为这毕竟是只有真实才具备的能量。

2012-03-22 22:28:34