死囚漫步

评分：

6.0 还行

分类：剧情犯罪地区：英国年份：1995

简介：修女海伦（苏珊·萨兰登 Susan Sarandon 饰）受死刑犯马修·庞斯莱（详情

查看详情

更新时间:2018-12-16

死囚漫步影评：《死囚上路》有感（含剧透）：天平之上，公允是否应该倾斜。

文/朱鸾镜首发私人公众号：漪水小阁
《死囚上路》这部电影评分高达8分，其播出时间为1995年12月，至今已有二十多年的历史，为何会忽然翻出来看呢？
因为这是一部被推荐为法学生适合看的影片，遂循着机构给出的影单逐一观看。
这部电影的视角锁定的对象不是被害者，而是犯了重罪的施害者，并以一位修女的角度讲述了一个真实的故事。
开篇特意言明，大部分死囚无力支付律师费，请不起好的律师为自己打官司，而本片囚犯的律师也无故失踪，只得求助于修女等慈善性质明显的机构。
亲爱的海伦修女，谢谢你回信。我从我的家写信给你，那是个狭小的牢房。我每天有23小时留在这，死囚不同干活。我们与众不同，他们把我们隔离。我们是精英囚犯，因为我们被判死刑。在这很容易松懈起来，我拿衣物柜来练举重，保持肌肉结实，而且很容易发胖。米饭、马铃薯、薄烤饼、豆子，有时候我觉得自己像一头给人养肥的猪，在圣诞节作大餐。我曾梦见自己快将要坐电椅，而上帝戴着厨师帽，走进我的牢房，让我沾满面包屑，他还舐一下其屠刀。也许我是个怪人，才会做这种梦，然而当四周满是想要杀掉你的人，那你就会满脑子奇想，谢谢你的来信。
这是开篇囚犯写给修女的信中的自白，由此可以看出囚犯在狱中思想有着十分明显的斗争，大概是源于对死亡的恐惧，个人以为令人触动的伏笔是最后一句
然而当四周满是想要杀掉你的人，那你就会满脑子奇想。
神父问修女，她的修女服饰为何不曾穿戴时，修女说道：
我们的修女有二十年，没穿修道服了。教宗说衣着要得体，不一定是修道服。
神父听罢，双眉微皱，答道：
看来你是依自己的喜好去理解罢了。
神父与修女阐述了罪犯的罪行后，真诚地问道：
修女，这是为了什么？带病态的幻想？大发慈悲？他们罪大恶极，不像是吉米卡格尼含冤受辱，有人帮他还其清白的那一套。这些人都是骗子，他们会千方百计利用你，你得极为小心，你明白吗？
这些人甚少见到女性，也许你穿修道服，他们会对你庄重一点。
你轻视权威，只会促使他们依样画葫。
神父的话于修女是一种警醒，也向观众们展示了，神父的立场与看法。
囚犯家境贫寒，出生不好，从小到大惹下了不少的麻烦。而在他的心中无法释怀的是，与他同伙的另一人，明明是主犯却因为请到了好的律师，不用面对死刑。自己只是因为家境贫寒，所以才需得面临死亡的制裁。
修女：厐斯莱声称凶手是维特洛，你认为他在说谎，维特洛也说厐斯莱才是凶手。
律师：两人互相推卸罪名，其中有人在说谎。我们知道犯罪的是他们俩。
修女：那为何一人被判终身监禁，一人被判死刑？
律师：也许厐斯莱比较有嫌疑，维特洛有一个比价好的律师，令陪审团相信有合理疑点。
修女：所以他终身监禁，厐斯莱则当死囚？
律师：修女，他需要帮忙。有一个律师叫希尔顿巴柏，他曾拒绝我接办此案，也许你可以说服他。
修女：好让他进行重审，帮他洗脱罪名？我倒不想在街上碰见他。
律师：他不会逍遥法外，他是同谋，要终生监禁。在路易斯安那监狱度余生可苦了，我只是试着救他一命。
修女对囚犯的态度一如旁人，虽然是神职人员，却仍有心里斗争。听罢律师的话后，竟忽然变得沉默，心生动容，或许只是希望囚犯能捡回一条小命。
面对同样的罪刑，不同的家世以及辩驳方式都能改变判决的认定。对于两位罪犯而言，亦无公平可言。
或许令修女心生动容，愿意为他减刑努力的原因便是如此。于两人而言，同样的罪名，为何一人被判死刑而另一人则是终身监禁？
从修女接受这个案件开始，周围的人对她的态度便发生了巨大的转变，不禁投来了恶语。因为她居然在帮助一个杀人犯开脱罪名。
在众人的眼中，杀人犯被判处死刑是理所当然的事，为他开脱才是最令人不解的行径。
为何一再言明，舆论不该也不能成为影响裁判的外来力量呢？
因为无法做到彻底的公正，而外界所知也未必真的就是事情的全部真相。但是如果舆论一边倒的话，十分有可能引发不可收拾的坏局面。
修女听从律师的话，试图让囚犯的母亲出庭为儿子作证，引发了以下这段对话。
修女：你该得知他们已订了行刑日期。
囚犯母亲：是的。监狱还来电说若处决失误，我可有买保险赔偿？真是可笑，我们三餐不继。
修女：他的特赦聆讯在周三举行，他的律师认为你上庭会很有帮助。
囚犯母亲：马修的看法呢？
修女：他很担心，他想要保护你。
囚犯母亲：为时已晚了，那个“InsideCrime”的节目报导他的案件，还说了我怎么帮助马修，活像慈母救败儿，现在我成名了。昨天我在一家店里，看见有两个女人盯着我。当我走近她们，其中一人说：“恨不得他们快点杀掉那禽兽” “马修厐斯莱”。
修女：说话太刻薄了。
囚犯母亲：我的孩子在学校受尽白眼，同学常欺负他们。扁他们，臭骂他们。还有人把一头死松鼠，放进特洛伊的储物柜里。可怜的他哭着回家。
他究竟对人做了什么坏事？我一直在想我究竟作了什么孽。
当修女回到家时，关心她的人不禁找她聊起了非常严肃的话题，当然也是在试图改变她的想法，让她打消为杀人犯辩护的念头。
修女：他一家贫苦，他15岁开始惹事生非。
家人：所有15岁青年也如是。你那个社区有不少单亲家庭，但可没有孩子杀人、做强奸犯，你被人欺骗了。死者的父母又如何？你有探访慰问他们吗？
修女：他们会跟我说话吗？
家人：你的社区不是有很多人需要帮助吗？
修女：是的，我还在为他们服务。
家人：那为何去见死囚？要帮忙的也轮不到他们。你在这种人身上花的时间和精神，足以帮助不少问题青年。
家人：你帮人没有错，但处事也得保持理智。你小时候就已经爱收留流浪猫狗，若我们收留所有动物，那么家人还得挨饿。你宅心仁厚，但要提防别人利用你，我不要看着你受骗。
不止一次，也并非只有小部分人担心她受到囚犯的蒙蔽。不得不说，修女的性格必然算得上是一个圣母人设，毅然选择与其他人背道而驰，承受外界带来的压力帮助囚犯减刑。这样的主角设定，无论放在哪里都必然不讨观众们的喜欢，但也正是因为这样一位修女，愿意帮助囚犯减刑。
囚犯的辩护律师在聆讯上说道：
坦白说，没有哪个死囚是富家子，今天马修厐斯莱在这是因为他穷，所以只有州政府委派的律师帮忙打官司。那是一个从未打过死刑案件的税务律师，一个外行人。花了四小时选陪审团，审讯了五天，那律师在期间只说了一次反对。如果马修有多一点钱，他可以聘请多位大状、一流的调查员，弹道学专家，还有心理学者、综合理想陪审员的资料。这样你可以确定，今天马修厐斯莱就不会坐在此，请求特赦保命。
死刑，已有悠久的历史，我们把人活埋、砍掉头颅。在大众面前，活烧犯人，场面恐怖。在这世纪，我们一直在找更人道的办法处决死囚。有行刑队的枪击、有毒气室。然而现在我们更发明了一种最人道的方法——打毒针。把死囚绑起来，先打一支麻醉针，然后打一支令肺部破裂的针，第三支针使他的心脏停顿。就像干掉一头老马，他看起来像睡着了，但五脏六腑却饱受摧残。脸部肌肉本来会扭作一团，但麻醉针令他一脸安详，那么场面就不会惨不忍睹，我们不用让双手染满鲜血，也看不见死囚的内脏，如何扭缩、溃烂。只是安然坐在一旁点头说道：“正义得以伸张。”
而替被害人家属们打官司的律师则在聆讯上说了另一番陈词：
正义还没得到伸张，马修胖莱斯锲而不舍地要求复审，包括复审有关判决，以及向州法院及联邦法院，多次提出上诉，还有巴柏先生多番的请愿。然而法庭已确定，这凶案的凶手是谁。马修胖莱斯不是一个大好青年，而是一个冷血杀手。有关谋杀案经过部署，且血腥残暴，这个人向沃尔特后脑开了两枪，并把霍普强奸，刺了她17刀，才向这个妙龄少女脑后连开两枪。
死者父母，永远看不见儿女大学毕业、永远出席不到儿女的婚礼、永远不能再共度圣诞、永远不会有孙儿。他们痛失爱儿爱女，只求犯人得到应得的惩处。我恳请你们三思，并鼓起勇气，下决定执行马修厐斯莱的死刑。
耶稣也说过“凡动刀的，必死在刀下。”
这句话具有两面性，一则是用在了罪犯身上，而另一则是用在施行者身上。
杀人偿命，莫不是也对应了这句话么？ “凡动刀之人，必死在刀下。”
那行刑者呢？
不禁引人深思。
霍普家人（被害者家属）：警察不让我们去认尸，说我们会承受不来。但我就是不能够在没完全确定那是霍普之前，就让他们把尸体埋葬。
我找当牙医的弟弟来，我叫他去殡仪馆核对死者的牙齿记录。
在他伸手进那粘稠稠的袋里摸霍普的嘴巴前，他一直反对死刑，但在那天以后，他全力支持执行死刑。
修女探访被害家属时的谈话，不禁令她热泪盈眶，同时也使作为看众的我略有动容，然而修女接下来说的一句话，同样引人深思。
我从未试过处理这样的事，我只是试着以耶稣为榜样
他曾说，即使罪大恶极的人，也有其生存价值。
神父与修女在囚犯确定了执行日期后再一次进行了谈话。
神父：听说上次执行死刑时，你也在门外抗议。
修女：是的。
神父：你熟悉旧约经文吗？
“不许杀人，凡流人血的，他的血也必被人所流。”
修女：那你熟悉新约吗？耶稣曾谈及恩赦和复圣。
神父：庞斯莱得明白耶稣为他的罪而死，若他有这种看法，他就可以得到救赎和永生。
我们对死刑的看法，不是关键所在。看看罗马书：
“在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于神的，所以抗拒的必自取刑罚。”
你在寻找真正的博爱，要面对种种凶险，天使传报是常事，但道成肉身却罕见。海伦，你不是圣人。
这话来自修女内心对自己的深思以及自我安慰。
-------------------------------------------------------------
对于这部电影，感想颇多。
影片中的囚犯实际上并不是一个值得同情的人，他同样参与了谋杀与强奸行为，却由始至终不肯承认自己杀了人，倒是在最后遗言时，才真正对被害者的家属说出请求原谅的遗言。
这部影评中心主旨主要围绕着死刑展开，虽然站在囚犯的角度阐述，却反复质疑死刑的合理性。
大家都知道，关于死刑的废止问题，学家们探讨已久，均未争出个胜负来，但两种言论，各占半数。
与我之所见，修女如此热衷为囚犯减刑，的确全为两个犯人判刑不均。
庞斯莱因为没有请律师辩护的钱，落得死刑终结，而另一人则只是监禁终身。从这个角度而言，为他追求公平以及减刑，其实可以理解。
但对于被害人家属，他却并不无辜，死不足惜。
------------------------------------------
从这部影片中，我看到了些其他的事情，不全是支持死刑或废止死刑，而是
虽然这个囚犯罪有应得，但若换作是真正无辜的旁人呢？
如果无人愿意透过表面为其追求公平，这人又该如何自证无罪？
聂树斌一案，已有数年之久，当年多亏有名家律师为他辩护，如今总算水落石出，无罪释放。
再如轰动一时的辛普森杀妻案，当时确实笃定地认为他便是唯一的凶手，然而事实的真相却并非如此。