尼罗河上的惨案

还记得五年前，肯导的《东方快车谋杀案》上映，并收获了豆瓣6.8的高分。作为一个原著粉丝，我很不理解，有阿婆高质量原著加持，怎么可能才这么高的分数。
今年，肯导的《尼罗河上的惨案》给了我答案。

影片开始，一出一战场面让我怀疑我是不是点错了链接。接下来一波操作告诉观众这个军人就是波洛……稍等！波洛不是比利时人吗？他有参过军？此时此刻，我不禁怀疑起自己七本波洛系列的阅读量是不是还远远不够了解这个可爱的比利时小个子……
稍等，波洛的胡子是这么来的？这个凯瑟琳又是什么鬼？
凯瑟琳死后，故事才似乎进入了正轨。

两个小时的片长不短，让我以为导演较好地还原了原著故事。事实并非如此，大概，对于这样一本结构严谨的小说，两个小时完全就是零头。这样看来，故事的删减也不是不能接受，但不幸的是，肯导的删减似乎并没有删到点子上。
除此之外，选角和角色塑造都有很大的问题。现在，我们详细聊聊。


一，选角草率
很不幸，这部电影的角色形象几乎没有一个符合我的设想。强行黑人，强行少数族裔。相比于杰奎琳，琳内特没有原著描述的那种让女人都嫉妒的美貌（私以为杰奎琳演员大众脸一些会更好），西蒙没有能让琳内特一见钟情的帅气潇洒，彭宁顿也感觉看起来不够精明。波洛问题就更大了，矮个子没有（这个可以不强求），绿眼睛没了，肯导形象和和蔼善良基本不搭边。

二，角色形象直接魔改
很不幸，剧情已经进行到了琳内特遇害，而我却在显示器前分不清这群演员谁是谁。在这部电影中，角色似乎脸谱化了，在波洛挨个“审问”之前，我觉得他们都是一样的人。其实“审问”也有很大问题，但不算是角色形象，我们先按下不表，下文继续分析。
面对时长不足问题，导演采取了粗暴的角色加法：蒂姆.阿勒顿＋瑞斯上校+奥特本夫人＝布克，温德尔沙姆+贝斯纳医生＝温德尔沙姆医生。原著中的弗格森，理查蒂，范索普，弗里特伍德，索斯伍德，甚至是非常可爱的科尼莉亚和阿斯顿夫人统统删掉。总算把正片时长压缩在了一小时四十分钟之内。
为什么是一个小时四十分钟？因为剩下那二十分钟被导演用来夹带私货，交代波洛胡子来源和感情戏了。
对了，既然奥特本夫人被杀的使命已经被布克完成了，那她还有什么用？不巧，肯导盯上了她并打算给她来个大改造。于是，原著中脆弱，酗酒，又有点神经质的失意女作家成为了一个独立自强的人权斗士，还夺走了波洛的心。
但我完全没看出来除了……嗯，大家都知道的原因之外，这个改动有什么作用。
另一个改动较大的形象则是琳内特，在二次加工后，琳内特甚至没有奥特本夫人像琳内特。一个独立自强的进步女性，突然就失去了所有思考能力，遇事无助不知所措。
最后两段留给波洛。
在阿婆笔下，波洛是个略有些自负，但非常善良，非常聪明的侦探。但在这部电影中，他变得冷血，自大，而且咄咄逼人，完全不再是那个讨喜的矮个子。更过分的是，导演还给他加了一段完全没必要的感情戏。
所以接下来，我们专门新列一个序号，研究波洛是怎么不再波洛的。

三，波洛完全不符合原著
如果说肯导版波洛与原著波洛还有什么共同点的话，恐怕就是小胡子了。可是就连小胡子也不是绝对的共同点——在影片最后，波洛居然把！胡！子！剃！了！
可是，波洛有多爱他的胡子，让我们去原著中找一找。
“我瞧了瞧波洛，但他正忙于对着一面袖珍镜子打理自己的形象，对那两撇胡子尤其上心，完全把我晾在一边。”——《罗杰疑案》
“并且就算我忍痛牺牲了自己的胡子，人们还是能认出来我就是赫尔克里·波洛。”——《四魔头》
“赫尔克里·波洛小心翼翼地不让自己那撮胡子沾到汤汁。”——《东方快车谋杀案》
印象中波洛唯一一次刮去小胡子是在《四魔头》中，为了扮演成另一个人（不剧透了）。然而，就是这个深爱自己胡子的波洛居然在下船之后把胡子剃了。
行吧，暂且把肯导的这个行为当做一次伟大尝试。
那么莫名其妙的感情线又是怎么回事？波洛这个完全理智的大侦探，居然也玩起了青春伤痛爱情。而女主角则是从未出现过的凯瑟琳。
还有和奥特本夫人莫名其妙的感情戏，令人无话可说。
另外，剧中的波洛相当冷血。比如说布克的自白，在剧中，二人的交谈始终有一个旁听者——真正的罪犯西蒙，而这毫无作用，甚至最终促成了布克的死亡。无独有偶，最后凶手揭晓也情况类似，在原著中，这是一场属于波洛和杰奎琳二人的谈话，而在剧中则变成了全公开——更像是公开处刑。
而在杰奎琳拿出枪后，波洛也拿着枪指着她，表情凶狠。这完全不是那个善良的波洛老爹啊，这怎么可能是他会做的事情。另外，在原著中，波洛是非常非常讨厌到处搜集证据的，在《高尔夫庄园奇案》中更是直接嘲讽吉劳德到处搜集小证据的行为。然而这次波洛亲自追逐，亲自对峙——你说这是贾普都要更靠谱啊！
最后一点也是最重要的一点，在剧中，波洛好像不会推理了。面对所有人都不摆证据一顿输出，像极了单纯连蒙带唬，所有人都像极了NPC波洛说啥是啥。诚然，原著中波洛也有先行说出某人隐藏的秘密时——例如蒂姆，再例如彭宁顿，但此时都已有了足够的证据支撑。而在剧中，明明没什么证据，可彭宁顿被波洛一顿输出马上就招了，这不是主角光环？

四，不太必要的情节改动
盘点几个让剧情相较原著大减分的改动。
1.第一幕中将杰奎琳和西蒙跳舞与杰奎琳向琳内特介绍自己的未婚夫一并处理，造就了琳内特与西蒙在杰奎琳的注视下跳舞这样莫名其妙的情节。也让波洛之后对杰奎琳和西蒙的爱之间的推理少了些依据。
2.蒂姆，瑞斯和布克的强行合并，导致一个推动情节发展的重要角色（瑞斯）消失，而且让布克的偷盗变得莫名其妙。在原著中，蒂姆不算是个富人，而且有些懒惰，因此偷盗珠宝合情合理。然而布克生活富有，与波洛熟识——谁会觉得在世界第一侦探眼皮下偷盗是个好主意？
3.奥特本夫人与波洛持枪。奥特本夫人持枪，这种设计的目的很显然，强行给她增加光环。怎么说呢，这个也不是不能有，就是没什么必要。而波洛持枪……上文已经说过，完全是减分项。
4.范·斯凯勒与鲍尔斯的关系，以及范·斯凯勒成为教母这件事。反正就……挺怪的，没那个必要吧……
5.不算情节改动，只是单纯推理弱化。许多原著中至关重要的细节都没有提及，比如水声，比如时间，这让推理片失去了它的意义。
6.结局的改变。在原著中，对于大多数人来说都是大欢喜结局，蒂姆·阿勒顿和罗莎莉·奥特本收获了爱情，蒂姆也不再偷盗。在剧中蒂姆的化身布克直接被干掉，奥特本小姐就一工具人；原著中贝斯纳医生和科尼莉亚收获爱情，剧中这俩人干脆消失。那句经典的“重要的不是过去，而是未来。”更是完全没展现。

五，处理方式
作为一部小说改编的影视剧，可以说最大的助益就是原著，最大的限制也是原著。
因为有了原著，会增加许多潜在观众——那些曾经的原著读者们。而相应的，也要面对更高的要求。毕竟我想，大概六成以上的阿婆读者都不会把这部电影视作及格线。毕竟，这部《尼罗河上的惨案》不那么阿加莎克里斯蒂，也完全不波洛。
甚至在剧情后半段，我有了摆烂的心态——继续看下去，是因为我想看看这部片子还能有多烂，多离谱，多不“阿加莎”风格。
其实，想要制作一部成功的改编作品，大多采取两种路径：一种是亦步亦趋，尽量还原原著，大侦探波洛系列就是如此。另一种则是跳出原著的限制，完全改编，比如神探夏洛克系列。神夏的成功，在一定程度上就是因为它改编的太彻底了，让我在看的时候完全意识不到这是那个叼烟斗的侦探的故事。因此，虽然此福非彼福，却不会引起太大反感。
但肯导的阿加莎宇宙，选择了不太讨巧的中间派——根据自己的理解大胆改编，却又时刻让人想起这是那个比利时侦探赫尔克里·波洛。因此，就会产生一种奇怪的感觉，就像自己是个被欺诈的消费者。甚至会怀疑肯导到底看没看过波洛系列，会不会拍一部读一部，想一出是一出。
不太希望肯导继续做《罗杰疑案》了，却也希望如果真的有下一部，请让波洛再波洛一点。

最后，其实在看这部剧时，是有期待的。
很希望那个小胡子侦探念出那句对白。
“人生虚幻。
有一点爱情，
有一点仇恨，
还有一声日安问候。

人生短暂。
有一点希望，
有一点梦想，
还有一句互道晚安。”

毕竟，这才是我们熟知的波洛。

那个有人情味的，可爱的，热衷于当月老的绿眼大侦探。