正义回廊

一部律师之间相互争锋的影片，整部影片让笔者感觉没有为犯人辩护的感觉，更像是一场律师之间的较量，三个律师都以自己的“辩护人”为焦点，去推断出不同的假设，主要看谁推断得最出色或最符合实际的谁就获胜。影片更多集中于“杀人犯是怎样形成的”这一议题上，不断挖掘杀人犯杀人的动机，除此之外也在挖掘这起恶性杀人事件的真实犯罪过程，但影片到最后都没有呈现出这一过程，主要是影片通过演绎律师之间的不同推断，模糊了犯罪的整体过程，使之最终变成了桩“悬案”。

片中所讨论的议题有三个：杀人犯既然确认杀人了为什么还要审？陪审团是否真正做到绝对公正？律师是否有个人私欲？

1、杀人犯既然承认杀人了为什么还要审？

答：为了查清是否有参与者，为了还原杀人现场，也为了剖析杀人动机。影片中智商只有85的“傻子”唐文奇是不是帮凶成为了本片最大的疑点，在所有证据都指向他是帮凶的情况下居然可以把这个罪名撇得一干二净，利用自己“傻子”的标签来感动别人；影片不断将没有参与者的推断呈现在荧幕中，完全覆盖了之前两人行凶的推断，使得观众如同陪审团那样被这个“傻子”所感动所欺骗。对于杀人动机，则是压抑已久的，单纯的发泄，是在社会上对张显宗（杀人犯）所有负面因素整合还击的发泄。真实的凶杀现场以无法还原，人的主观意识导致的供词五花八门，照这样推下去，只会越推越模糊。

2、陪审团是否真正做到绝对公正？

答：正如影片中所演绎的那样，并不能做到绝对公正，都存在个人主观感受，这是不可避免的，也是极为致命的。在影片中，法官与被选中的陪审团成员进行交流时，他们脸上写了几百个甚至千万个“不愿意”，但还是被“逼迫”选上了，这为以后具有强烈个人主观感情色彩的陪审团成员埋下了伏笔，再加上不同证人对张显宗进行指控以及唐文奇那慷慨激昂的自辨，使得陪审团成员进一步陷入情感与理智纠缠的深渊中，最后非理性战胜了理性。树业有专攻，笔者并没有对中国香港的法治制度进行批判，而是对这种通过抽签方式抽出来的陪审团成员的专业程度表示质疑，他们容易被犯罪悬疑人操控，变成摆脱他罪名的一个工具。

3、律师是否有个人私欲？

答：影片展示出律师是具有非常强烈的个人私欲，获胜的欲望。从两位辩护律师与嫌疑犯唐文奇和杀人犯张显宗的交流中便得知，两位律师的共同点是不耐烦，区别点是前者问了唐文奇（但也没问出个端倪来），后者连问都没问，直接根据自己搜集的证据进行推断。虽可理解为杀人犯辩护是一件不那么光彩的事，但起码也要弄清楚整件事是否有帮凶、唐文奇是否被冤枉、最重要的是张显宗是不是真的是杀人犯。两位辩护律师在法庭上根据自己所掌握的线索和证据以及证人的供词，进行了激烈的推断，法庭如同擂台，话语如同利刃，最终目的就是说服陪审团，取得胜利。目的已经变质，事情的真相也变得迷糊，加上影片通过不断套层重演凶杀过程的视听手法模糊了行凶的整个过程，使得观众如同陪审团成员那样被一个又一个看似合理的推断覆盖，最终被电影、被“傻子”唐文奇所欺骗。

为什么笔者认为唐文奇是个骗子，因为电影中早有明示。唐文奇口口声声说自己记忆力不行却可以完整背诵警察逼供的说词，行凶后处理尸体的时间不对，行凶者也不具备杀死两个人的能力，再加上影片结尾对唐文奇内心世界的意蕴等，种种的这些都不禁让人怀疑这个“傻子”是否是真的被凶手利用，是否是真的低智，是否是真的无罪。整部片中，没有一个人是无辜的，傻子也不例外。

《正义回廊》这片名暗示了真相并不会立即到来，回廊是曲折弯曲的，意味着是会有歪曲事实的情况出现的，但是个廊都有到头的时候，影片在快要结尾时被迫采访张显宗的记者和采访唐文奇的记者在法庭上相见了，影片对这个画面并没有过多的解释，但暗示着，这件案件可能会重新审理。