非常嫌疑犯

我觉得可以给8分。

所谓的回忆和现实的审问混杂在一起，刚开始看会有点乱，不知道是不是导演故意的。不过这样也对，通过讲述者的回忆，带着观众层层递进。不然的话，回忆和现实如何结合呢？好像也想不到更高的方法。

其实从一开始我就觉得没露脸的那个引爆轮船的人是凯文·史派西所扮演的肯特，其实都不用考虑其他的，从导演没让他露脸就能推测个七七八八，而且其实从他说话的声音也能听出来。到后来哈卡尼被人从背后枪杀，我也觉得是他干的，至于后来他是什么时候进船里先后杀了马奎斯和麦克麦纳斯，电影没交代。最后，奎恩通过看似很严密的推理，信心满满地告诉肯特，基顿就是苏斯，他们都被他算计了，我看着凯文·史派西失声痛哭却没流一滴眼泪，哈哈，表演成分略重。如果肯特真是那么简单的被人利用而不知的小可怜，那还需要凯文·史派西这种价格的大咖来出演吗？医院里被烧伤的目击者是苏斯的疏忽，我觉得可能也有些多余，导演留着这个角色是想通过根据他的描述绘出的凶手画像来最终告诉观众或者警方，肯特才是苏斯吗？有这个必要吗？最后肯特远离警局后脚步恢复正常，点着烟，坐上所谓小林开的车，这还不够吗？

不过到最后，我还在好奇，到底会用怎样的方式来反转出真相呢？没想到啊没想到，竟然是奎恩自己发现了墙上那些素材上面的名字和照片，哦对了，还有咖啡杯底部的名字，意识到自己被打脸了，明明几分钟以前还满满的智商优越感，感觉人生已经达到了巅峰啊，怎么竟然自己才是被戏耍的那个？而且是被别人完全脱稿的临场发挥戏耍的？哈哈，他竟然敢这么肆无忌惮地就用我们都能看到的这些人名、地名来现场编故事？简直太目中无人了。唉，人家刚刚说的“警察是不会接受复杂的解释的”话犹在耳，回想起来，说的没错啊，明明白白告诉我了，我还是听不懂啊，你说气不气人？

如果从正面角度来看，其实奎恩的失误也说明了一点：不要带着有色眼镜去看待别人，尤其是作为一个执法者在面对嫌疑人的时候，不然的话很容易陷入自己的思路，下意识中有选择性地相信可以验证自己固有判断的证据，最可怕的是，最终竟然有可能也可以自圆其说。

还有几个地方没太想明白：

①当他们几人在电梯里杀掉所谓小林的随从并威胁他时，小林正好和伊迪约了谈引渡案的事情，这是巧合还是肯特也就是苏斯提前安排的？

②最后奎恩说伊迪被枪杀了，肯特干的？为什么？为了让基顿看上去更像苏斯？

③最关键的一点：回忆中一切都是肯特现场虚构的，那么真相到底是什么？也许导演就没想告诉我们真相。