燃烧

评分：

6.0 还行

分类：剧情悬疑犯罪地区：韩国年份：2018

简介：目标成为作家的青年李钟秀（刘亚仁饰），平日里靠兼职养活自己。经营畜牧业的父亲不详情

查看详情

更新时间:2018-06-14

燃烧影评：假虚无与真愤怒

我先看了烧仓房，再看了燃烧，也不排除我的不喜欢是因为阅读时我已经拍好了我的电影，所以直到女人消失才我才开始得以顺畅地进入这个故事。
村上的文本简短且暧昧，只有三个人，我、她、他。她这个角色让我想起斯普特尼克里的堇，村上特色之“不谙世事”的趣味少女并和“我”保持特殊友谊，文中有段特别有趣的描述：
“在她的单纯面前，他们不由自主地想把自己心中盘根错节的感情投放到她身上去。…依她的说法，她是在这种单纯的支撑下生活的。”
“我”对她若即若离，这感情淡的只能在橘子表演后的一句“我因此中意了她”中得以窥见些许。悬疑因突然出现的“他”说要烧仓房而起，从而占据了“我”的好奇，“我”开始不停寻找仓房，直到最后的会面中，他点醒了“我”：“她”怎么不见了？然后故事戛然而止。
我喜欢村上的这个结构，女孩因为“我”对仓房的好奇心而遗忘拖入水中，直到水咕噜咕噜地沸腾，才“滋”地浮起了头盖骨。
但小说还是少了点能把惊悚再往下拽一点的根基，即关于“我”是谁和她是谁的部分，这当然是村上的特点之一，永远不接地气的小资情调。

而李沧东不是，他敏锐地捕捉到了村上塑造这个像盖茨比，谜一样的男孩时暗含的阶级问题，然后李沧东用力地填充了“我”。
第一人称是有趣的。在文学里，第一人称可以传达很多心理活动，最大能动地参与现场，但烧仓房里的第一人称则是隐身旁观者，甚至合并了读者的身份，使读者即“我”。而电影只有实存，有被看见的，则有看的人，ta也必须被看见，必须被描述，除非他选择化身为旁白或一颗VR镜头。
而李沧东填充的有点过火了。洪庆彪在访谈里说，李沧东在尝试转变掉写实派的风格。可或因太过熟练的原因，他还是把一切做得太过实在，对比太过强烈，生怕不够明显的那种。
看看两个男主角，一个住在朝鲜边界，被牛粪、怪异的广播、失常的父亲围绕，在生活的困境里面，他重复了两次一声不吭地走开；一个住在高级住宅，开保时捷，比喻食物为祭品，自己做，自己吃，开派对用一众名媛环绕单纯的少女，并重复了两次礼貌而挑衅的呵欠。只看这些，结局和故事似乎就能够被预见了，更不用提那个过早出现的一抽屉手链，十足的笨杀手作风。
“到底有几桩杀人案？”李沧东为了让你问出这个问题下足了功夫。紧接着他更希望你忘掉这个问题，希望你觉得杀或不杀都不重要，重要的是，这令人愤怒的现实！愤怒是种指向性很强烈的感情，更何况我们最终要抵达的愤怒值是谋杀。故导向这种感情的现实原因，在影片里是非常具体实在的，是被定死的。
不过我觉得连「杀人是虚构的」这点也十分明显了，理由一是在房间打字的镜头推到夕阳下沉，紧接就是一个没有解释视点的中景景別：明明很神秘的Ben被看见，一个人在厕所戴上隐形，再给女人化妆，紧接着被杀，答案还不明显吗？

我始终能感受到影片里有两种风格在互相牵扯，一边寻求精巧的悬念布置，重重的铺垫来完成一个酣畅淋漓的“复仇”（想想那句莫名其妙被无视的 “西八！我说爱着海美啊。”），另一边寻求暧昧的形式，拷问感情（尤其是爱情）的存在与否。
小说里三人关系的处理，更为平等和微妙。从男人的出现开始，“我”被他牵着鼻子走，即使再仔细地主动排除和找寻仓房，也找不到那个被烧的那一个。最后他给出已经烧毁的答案，再轻轻抛下一句，“你对她属于特殊存在，我都有点嫉妒。”迟来的话语带来了延迟的情感审视，而 “我”此刻全然失去了主动性。
电影里能达到延迟这一效果的是“井”意向的添加。证据停留在过去，而证人无一可信。这显示，对于李宗秀来说，没有真相，唯有信与不信可以选择。其实猫原本也是这种效用，即「只要心里有猫，猫就会出现」。他和房东借钥匙也是，本不可以借的，但是凭相信，下一秒他就进门了。而猫砂盆线索却用特写等方式被提示，破坏了其存在的暧昧性，观众我失去了发现和沉浸的机会。
我不知道李沧东为了模糊边界，是不是故意地没有展开男主角作家的身份，令他从未以执笔的形象出现，所以才显得夕阳下的升镜头特别的突兀而具有提示感。
但若是脑补这一点，回看也能找到线索。男主角视点下的一切，可以从头就带着不可信的色彩。比如相遇到做爱的那个序列前，他在酒吧看着熟睡的女人的最后一个画面，是他掏出手机。接着黑场过度，到公交车上，一个极其有仪式感的镜头，视点紧紧锁在抽烟的海美身上，她被注视着，那非常像一个小说的开头。

做爱也可以是没发生过的，那个场景里有一副画非常的吸引我，搜到是美国画家Alfred Stieglitz所作，叫Georgia O'Keeffe—Hands and Thimble，没找到它具体的意涵，本以为有宗教意味来着，看着确实有点吓人。仔细看，这一区的布景在第二次男主角来喂猫时就变成了风景画（非洲日落图）。同时在海美从床下拿保险套的过程中，猫沙盆是存在的。不过写完再仔细看了一下，觉得是我的主观发散。

虚实交接处理在被框死的现实驱动下，似变成了一种玩弄技巧般的存在。愤怒在燃烧，以感情为柴火。而你一边证明着感情在或不在，一边火却已经烧得正旺，让这两个时空的平行合理吗？还是让李沧东干脆承认，存在与虚无是本片的伪命题，阶级讽刺才是正题。
最后，我诚恳地赞叹李沧东大师级的夕阳。虽然我不喜欢，但这依然是部高质量的电影。