三岛：最后的辩论

我对三岛由纪夫的态度是非常复杂的，一方面非常喜欢他众多小说散文中的美学观念以及欣赏他为人刚劲且不屈的性格；但另一方面，对于他的政治性参与观感极其不喜，甚至心中一直想着希望看到他没能成功自尽，丧失自己的原则，自己背叛自己的样子。还有什么事情比让一个演员不能成功地演完整出戏剧更打击的事情呢？

忘记了什么时候在哪里听说了这个纪录片，标记了很长时间，但是终于找来看是在对所有的政治立场祛魅之后的事情了。对于68年的红色赤潮，我一直保持热情的旁观者状态，热切地希望看到各种movement的兴起，但是对于具体的派系我是哪方都不支持的，虽然隐隐有同情左翼的偏向，但是无法融入他们，因为我知道无论如何这一切只是虚幻的乌托邦，缥缈的南柯一梦。且无论秉持任何观念，一旦形成一个庞大的利维坦，人终将被集体所摄住并吞没，在更大的宏伟目标面前，个体的牺牲实在是无足轻重的。一个巨型的怪物张开他的深渊式的嘴，龙卷风一样把草芥吸入，提供了能量后不久又回复平静。但全世界的同一时间发生着热热闹闹的事情，纵使不同国度内每个人内心的真正想法可能各不相同，很多人只是赶着潮水卷向海浪顶端，但是用行动来抗争总好过缄默不语与随声应和。尤其在当下看来，左翼已经不合时宜的时代，这种信念更显得尤为珍贵。

但是打开看的前十分钟就感觉莫名火大，明明秉持着所谓正义一方的全共斗却看起来仿佛毫无自己的见解，跑来赶集一样，宛如是进行连续喜剧的现场配音演员。并非是三岛太强，实则是进行辩驳的人毫无觉悟，就算是游戏也应该全力以赴吧？看他们辩驳有种看少女歌剧的中二感，要不然干脆换上魔法少女的戏服决斗吧！
纪录片中根据三岛与全共斗的辩驳共提出了5点。

1. 暴力

三岛不反对暴力（尤其指非垄断的暴力），不发表反对暴力的言论，他对于“日本人只求社会能维持表面的秩序”表示反感，并且希望左翼能再暴力一点。他补充“非法的暴力”，不想在合法的立场上杀人，痛恨官僚支配下的暴力。从这点来看，其实他与他反对的左翼的共同点大于不同点，为了某种信念牺牲什么都可以，只是他所支持的信念是象征传统的天皇而已。

2. 知识

三岛与全共斗对于反智主义某种程度上持有共识（OS:所以你们才是一伙的吧？）对于掌握知识的智识阶层深恶痛绝，但是放弃知识真的是打破知识权力链接的最好方法吗？我感觉这只是正中下怀，并没有把陈腐的知识全部燃烧殆尽，而是丢盔卸甲。

3. 他人

全共斗的一员像上课绞尽脑汁提出点企图吸引老师注意的问题一样，“对一个人来说，他人意味着什么”。前一秒刚发言，我讨厌这些搬弄知识的人，后一秒开始讨论萨特、暴力与色情的关系、主体性，这样的逻辑真的不矛盾吗？私以为，直接说出“我讨厌这些做作的知识分子”这类话的人还是出自在被剥夺更多资本的底层劳工阶层之中为好，不然当你说出这句话的同时就会变成你讨厌的人的一员了。 三岛然后发表了一些很常见的话：使用暴力剥夺他人是最为情色的，这也是人与人最基本的关系。我们总是希望他人与自己的想象一样。并补充了一个常见的假设，“是否承认对方有主体性”。过于平庸的发言有点让我失望了，我为什么不直接去看巴塔耶和哈贝马斯呢？可以在他们的书里找到更漂亮的装模作样的话，无须说什么“我必须彻底与共产主义为敌而战”。

和天真的全共斗比，盾之会让人心中升起一种猥亵之感，那些一味强调身体性的合照很容易联想起当下的一些本土populism（很阳刚嘛）。纪录片的形式是间隔性的，一段原视频后补充一段当时在辩驳中的人们活到现世的评论，这种当时和今日的对比平添一种荒谬感，盾之会成员在后世怀念着那种集体性的暴力，全共斗成员思考着如何防范其他组织的暴力。说到底，无论他们的立场如何，都是依仗着集体的力来在其中找点乐子。但是三岛主持的盾之会实在是一群毫无主体性的动物，只知道感受色欲、食欲什么的。现在看一群垂垂老矣的右派混蛋们讲述三岛如何引领他们走上“正确道路”让人感觉非常好笑。

4. 自然与人类的关系

有人对自然与人的关系发出疑问，但是三岛显然使用了一系列优美的排比句式巧妙避开回答，搞文学的人真狡猾啊！明明所有举的例子都是社会性的，硬要说这是自然的，但是带着还牙牙学语的女儿出现在这种讲座上的人也同样狡猾，就不分什么等级了。

5. 空间

直到这部分开始前，前来辩驳的人好似上课pre一样念讲稿对三岛发起的无谓挑战终于可以结束了。

对于革命，芥正彦是秉持一种艺术观念，“革命是最伟大的诗”“历史本来是自由，但是我们已经习惯于之前的文明的规则，面对自由无所适从。”而三岛却卑鄙地攻击这种革命区的短命，举了香烟从生产、流通到市场上到辗转至他手上的例子试图用时间驳倒对方，从他此前在其作品中对时间的理解来说，这又是自相矛盾的。而且三岛总是试图从具体的现实境况转移到抽象的阐释，但是即使是虚拟作品怎么能离得开现实呢？审查制度、意识形态、政治倾向……弥漫着各种制约的现实已经偏向了一方，再谈价值中立就略显厚颜无耻。相比之下，芥正彦站在了社会学的视角（虽然是梦幻版）质疑和批判三岛，而三岛只能用文学无力回击。然后有人说我想揍三岛（我也想），对他这种玩弄观念的行为进行质疑，但是亲爱的朋友啊，也许只是每个人有每个人的分工，允许这种玩弄文字的人的存在吧，正如要允许发起暴力的人存在一样。

小熊英二补充了下当代革命中传播媒介的重要性。从三岛的自我宣传，我很容易想到当下的各色学术明星们，利用网络媒体树立自己的形象（但是大众真的很喜欢造神XD 但是对于我来说，与其崇拜一个具体的活人，还是崇拜某个抽象的不存在的神为好。）

6. 国族与自我认同

我实在是不能明白，三岛所说的不能实现的民主制即人民的意志不通过任何权力结构作为媒介，直接与郭嘉意志作为联结，如何和天皇扯上联系。在这里他用革命很艰难的结局作为理由试图证明天皇制的存在的合理性……存在很大的因果推断问题。你不能用authoritarianism没被推翻，就说这是合理的，这是什么愚蠢的存在即合理谬误啊。他热爱天皇是因为这是一种历久弥新的符号象征，提到天皇就可以激发霓虹金的潜意识能量，这很人类学本土化。但是三岛用他本人穿军服和全共斗打扮成无产阶级的样子来推翻对方的批判有一定的意义同时也没什么意义，一切社会中的人都会在日常生活中进行自我呈现，在不同的前台后台进行表演，这是一个普世性的问题，并不能构成批驳对方的理由。

讲到这里，家国一体的认知支配浮现出来，一个人如果长久地浸润在这种环境中，如何让他知道还有其他种类的生存方式呢？在这种长时间的教育下，他们享受着这种寄居在权力外壳中的感觉，天皇只是一种形式，没有天皇，还有其他的权力主宰者供他们膜拜。芥正彦提到“自己不是异乡人，而是周围皆是异乡”意指自己的出逃，但三岛却坦率承认自己就是日本，日本就是自己。虽然他死后，也确实实现了这点，人们想到日本就想到三岛由纪夫，想到三岛由纪夫，就想到日本。他对于这种“想象的共同体”的认知停留于一些符号性层面上，语言、天皇制、不够高挺的鼻梁，而且因为无法逃脱，干脆乐在其中，这也不失为一种选择。应该有人指出他这种行为是懦夫，是屈服，但唯一能指出这点的芥厌倦了走掉了。但在除去天皇符号的作为日本国民的认同性这点来说，左翼青年们与三岛并没有什么根本的区别，没有真正的安那其主义者。

列举了大部分他们谈论的point，发现同质性大于异质性。人类总归是这样的，相同点大于不同点。

但是三岛为了自证自己的实践主义取向选择切腹，我还是很佩服的。我希望今日的右翼主义者们，脚踏实地，多学习下这种精神！（ps..你们别让婴儿吸二手烟行不行啊